Tag: communiqué

1773 Lobbyisten vun der Pëtrolsindustrie op der COP29. Wat soll do scho schifgoen?

|
Tags: , ,

All Joer stellt een sech op en Neits d’Fro ob een sech iwwerhaapt nach fir d’COPen interesséiere soll. Well et ass ëmmer dat selwecht. Zwou Woche wärend deenen annoncéiert gëtt, dass et guer keen Accord kéint ginn. Da klëmmt d‘Spannung, well d’COP verlängert gëtt an d’Delegéierter hir Flich heem oder den nächste Meeting hu missen ëmbuchen. Um Enn, scheinbar in extremis, en Accord, deen als besser wéi näischt bezeechent gëtt, mee deen näischt um Business-as-usual ännert ganz einfach well et fir déi Mächteg a Räich keen Interesse gëtt fundamental eppes ze änneren.

Et muss een awer och soen, dass COPen grad och eng Geleeënheet si fir dëse Constat op der Weltbün an virun der internationaler Press ze maachen. Zu Baku ass et erëm méi wéi däitlech ginn, dass d’Industriestaate wéi d’EU an d’USA genee sou wéi d’Pëtrolsstaaten an ëmmer méi staark och China d’Interesse vun hire groussen Energie- an CO2 -Schleidere verdeedegen, also déi Räich an déi Mächteg, déi dës riseg Konzerner dirigéieren. Dofir wieren si sech géint ambitiéis Ziler am Klimaschutz a géint méi grouss finanziell Ënnerstëtzung fir de globale Süden. Wëll dat géif jo vill Sue kaschten an et kéint jo sinn, dass doduerch op eemol d’Fuerderung no enger méi staarker Besteierung vun eben dëse Räichen a Mächtege géif opkommen. Dat soll natierlech verhënnert ginn an dat ass offensichtlech och gelongen.

Gouf op der COP28 zu Dubaï fir d’éischt Kéier vun de fossillen Energien als Undreiwer vun der Klimaverännerung geschwat, sou ass dës Feststellung zu Baku komplett aus der Schlussdeclaratioun gestrach ginn. Déi 1773 Lobbyiste vun de grousse Pëtrols-, Kuelekraaft- a Gasentreprisen hunn also ganz Aarbecht geleescht. Dobäi ass ervirzehiewen, dass sou Lobbyiste ganz oft Deel vun de staatlechen Delegatioune vu räichen Industriestaate sinn. Mat 1773 Lobbyisten hat d’Pëtrolsindustrie och wäit méi Delegéierter zu Baku ugemellt wéi déi 10 Länner op der Welt, déi haut schonn am stäerkste vun der Klimaverännerung betraff sinn.[1]

Eng nei Ära vum Status Quo?

Den Ëmweltminister Serge Wilmes probéiert den Accord vu Baku elo als Startschoss fir eng nei Ära duerzestellen a gesäit d’EU a Lëtzebuerg als Leader op dëser Konferenz. Leader vu wat? Vun enger Konferenz déi d’Pëtrolsindustrie net mat an d’Verantwortung hëlt a keen eenzege Fortschrëtt a Saache Reduktioune vun Zäregasemissioun decidéiert huet? Fest mécht de Serge Wilmes déi positiv Nout um Finanzement fir de globale Süden, dee vun 100 Milliarden (bis 2020) op elo 300 Milliarde fir 2025-2035 soll eropgoen. Och wann dat fir déi allermeeschte Leit eng bal net virstellbar Zomm ass, sou ass et dach bei wäitem net genuch: De Bedarf gëtt éischter op 1000 Milliarden a méi gerechent.[2]

Déi rezent Iwwerschwemmungskatastrophen a Frankräich a besonnesch a Spuenien hunn eis gewisen, wéi séier Schied a Milliounen- a Milliardenhéicht kënnen entstoen, wann d’Klima bis komplett aus dem Rudder leeft. Virun allem awer féieren eis déi Katastrophe virun Aen, dass et keng Zäit méi ze verléiere gëtt, weder beim Klimaschutz, nach bei der Upassung un d’Klimaverännerungen.

Och wann d’COP29 den erwaarten Echec ginn ass, sou hënnert dat d’Regierung net dru méi Ustrengungen ze maachen. Et ass bedenklech, dass d’CO2-Emissioune vu Lëtzebuerg 2024 erëm ufänken ze klammen[3], elo wou d’Effekter vun der Pandemie an der Energiekris gréisstendeels eriwwer sinn. Dat weist eis, dass net genuch an de Klimaschutz investéiert ginn ass an dës Regierung hir Prioritéite falsch setzt.

Mat den annoncéierte Réckschrëtter beim Naturschutz (déi och schlecht fir d’Klima sinn) an der Drosselung vun den Hëllefe fir Photovoltaik an d’Elektromobilitéit bremst d’Regierung de Klimaschutz aus, wärend se awer op aneren Niveauen, wéi bei der energeetescher Sanéierung vun Haiser, keng nei Impulser setzt. De Budget fir 2025 liest sech deementspriechend och wéi e Copy-paste vun de leschte Budgeten.

Mir froen eis wien de Serge Wilmes probéiert ze täusche wann hie vun eng neier Ära schwätzt, mir kënnen eis op jiddefalls net virstellen, dass hie selwer dru gleeft.

[1] https://kickbigpollutersout.org/COP29FossilFuelLobbyists?mc_cid=876b3c9cec&mc_eid=440e06dfb0

[2] https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/wp-content/uploads/2024/11/Raising-ambition-and-accelerating-delivery-of-climate-finance_Executive-summary.pdf

[3] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Quarterly_greenhouse_gas_emissions_in_the_EU#Source_data_for_tables_and_graphs

1773 lobbyistes de l’industrie pétrolière à la COP29. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Chaque année, la question se pose à nouveau de savoir si l’on doit encore s’intéresser aux COP. Parce que c’est toujours pareil. Deux semaines durant lesquelles il a été annoncé qu’il ne pourrait y avoir aucun accord. Ensuite, la tension monte, car la COP est prolongée et les délégués doivent changer la réservation de leur vol de retour pour assister à la prochaine réunion. Au final, apparemment in extremis, un accord est trouvé qui est décrit comme « mieux que rien », mais qui ne change rien au statu quo simplement parce qu’il n’y a aucun intérêt pour les puissants et les riches à changer fondamentalement quoi que ce soit.

Mais il faut admettre que les COP sont l’occasion de faire ce constat sur la scène mondiale et devant la presse internationale. À Bakou, il est devenu plus que clair que les pays industrialisés, comme l’UE et les États-Unis, tout comme les pays pétroliers et de plus en plus la Chine, défendent les intérêts de leurs grands émetteurs et de CO2, c’est-à-dire des riches et des puissants qui dirigent ces énormes sociétés émettrices. Ils s’opposent donc à des objectifs ambitieux en matière de protection du climat et à un soutien financier accru en faveur des pays du Sud. Si des objectifs ambitieux étaient décrétés, cela coûterait très cher et il se pourrait que cela conduise soudainement à exiger une taxation plus forte des riches et des puissants. C’est ce qu’il a fallu éviter à tout prix pour les grands émetteurs. Mission accomplie.

Les énergies fossiles en tant que principal responsable du changement climatique ont été discutées pour la première fois lors de la COP28 à Dubaï, cette avancée a été complètement supprimée de la déclaration finale de Bakou. Les 1773 lobbyistes des grandes sociétés pétrolières, charbonnières et gazières ont donc accompli un travail considérable. Il convient de souligner que ces lobbyistes font souvent partie des délégations étatiques des pays riches industrialisés. Avec 1773 lobbyistes, l’industrie pétrolière avait enregistré à Bakou bien plus de délégués que les 10 pays du monde les plus touchés par le changement climatique.[1]

Une nouvelle ère du statu quo ?

Le ministre de l’Environnement, Serge Wilmes, tente désormais de présenter l’accord de Bakou comme le début d’une nouvelle ère et considère l’UE et le Luxembourg comme les leaders de cette conférence. Leaders de quoi au juste ? D’une conférence qui ne prend pas en compte l’industrie pétrolière et n’a décidé aucun progrès en termes de réduction des émissions de gaz à effet de serre ? Serge Wilmes souligne avec force l’augmentation des financements pour le Sud, qui passeront  de 100 milliards (en 2020) à 300 milliards pour la période 2025-2035. Même s’il s’agit d’un montant presque inimaginable pour la plupart des gens, il est encore loin d’être suffisant : les besoins sont plutôt évalués à 1000 milliards, voire plus.[2]

Les récentes inondations catastrophiques en France et surtout en Espagne nous ont montré à quelle vitesse des millions, voire des milliards de dégâts peuvent survenir lorsque le climat devient complètement incontrôlable. Mais surtout, ces catastrophes nous montrent qu’il n’y a plus de temps à perdre, ni dans la protection du climat ni dans l’adaptation au changement climatique.

Même si la COP29 a été l’échec attendu, cela n’empêche pas le gouvernement de redoubler d’efforts. Il est inquiétant que les émissions de CO2 du Luxembourg recommencent à augmenter en 2024[3], maintenant que les effets de la pandémie et de la crise énergétique sont largement passés. Cela nous montre que les investissements dans la protection du climat sont insuffisants et que ce gouvernement fixe mal ses priorités.

Avec les reculs annoncés dans la protection de la nature (qui sont également mauvais pour le climat) et la réduction des aides au photovoltaïque et à l’électromobilité, le gouvernement ralentit la protection du climat. Alors qu’à d’autres niveaux, comme la rénovation énergétique des maisons, il ne donne pas de nouvelles impulsions. Ainsi, le budget pour 2025 se lit également comme un copier-coller des derniers budgets.

On se demande qui Serge Wilmes cherche à tromper lorsqu’il parle d’une nouvelle ère, on n’imagine pas qu’il y croit lui-même.

[1] https://kickbigpollutersout.org/COP29FossilFuelLobbyists?mc_cid=876b3c9cec&mc_eid=440e06dfb0

[2] https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/wp-content/uploads/2024/11/Raising-ambition-and-accelerating-delivery-of-climate-finance_Executive-summary.pdf

[3] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Quarterly_greenhouse_gas_emissions_in_the_EU#Source_data_for_tables_and_graphs

Eng Institutioun fir an d’Poubelle.

|
Tags: , , , ,

Gëschter, den 12. November 2024, huet d’Net-Nominatioun vum sozialistesche Kandidat Max Leners an de Staatsrot d’Schlagzeilen dominéiert. An obwuel d’Diskussiounen, déi wéint dëser onglécklecher Kandidatur gefouert ginn, zum Deel gerechtfäerdegt sinn, verstoppen se e gréisseren a vill méi schlëmme Problem: De Staatsrot ass eng onduerchsichteg Institutioun ouni demokratesch Legitimitéit, déi vun den etabléiert Parteie genotzt gëtt fir hiren Afloss ze verstäerken

Jo, déi vun de Grénge gefuerderte Paritéit ass en Objektiv, dat muss erreecht ginn. A jo, d’Regierung huet den Accord mat Féiss getrëppelt, deen d’Sëtzverdeelung an der héijer Kierperschaft regéiert an d’Sozialiste sinn d’Affer dovun. Mä spéitstens no der Lucien Lux-Affär an der Perquisitioun am Staatsrot misst et jidderengem kloer sinn: de Staatsrot ass eng onduerchsichteg an ondemokratesch Institutioun déi duerch d‘Interessekonflikter vu senge Memberen all Kredibilitéit verluer huet. Datt d’Sozialisten de Sujet léiwer vermeiden, schéngt logesch ze sinn, well et ee vun hinnen ass, deen de rezentste Skandal ausgeléist. Datt déi Gréng, leidenschaftlech Verdeedeger vun der Transparenz, de Kär vum Problem verfeelen, ass méi iwwerraschend. Soit.

Kommt mer léisen de Problem definitiv a schafen de Staatsrot a senger aktueller Form of fir eng nei transparent an demokratesch Institutioun opzebauen. déi Lénk gesinn de Staatsrot als berodend Institutioun am Déngscht vun der Chamber. Selbstverständlech mussen dann d’Membere vun den Deputéierten ernannt ginn. D’Representativitéit vun der Zivilgesellschaft an dëser neier Institutioun ka verstäerkt ginn duerch d’Bedeelegung vun zivillen Institutiounen an Organisatiounen, déi potenziell Membere proposéiere kënnen. Esou eng Reform vum Staatsrot kéint dem schiedlechen Afloss vun Eenzelinteressen op de legislative Prozess entgéintwierken an dem ondemokratesche Kouhandel fir Conseillersplazen en Enn setzen.

Une institution vétuste à liquider.

Hier, le 12 novembre 2024, la non-nomination du candidat socialiste Max Leners au Conseil d’État a défrayé la chronique. Et bien que les discussions qu’a suscitées cette malheureuse candidature soient en partie justifiées, elles voilent un sujet plus vaste et autrement plus dérangeant : le Conseil d’État est une institution sans légitimité démocratique et opaque dont les partis établis se servent dans leurs luttes d’influence.

Oui, la parité réclamée par les Verts est un objectif qu’il faut viser. Oui, le gouvernement vient de piétiner l’accord tacite qui régit la répartition des sièges de la haute corporation et les Socialistes en sont la victime. Mais au plus tard après l’affaire Lucien Lux et la perquisition au siège du Conseil d’État, il faut se rendre à l’évidence : le Conseil d’État est une institution opaque, non démocratique et gangrenée par les conflits d’intérêt de ses membres. Que les socialistes préfèrent éviter le sujet paraît logique, puisque c’est un des leurs qui est à l’origine du récent scandale. Que les Verts, ardents défenseurs de la transparence, passent à côté de l’essentiel est plus étonnant. Mais soit.

Réglons le problème une fois pour toutes et supprimons le Conseil d’État dans sa forme actuelle afin de construire une institution transparente et démocratique. déi Lénk veut transformer le Conseil d’État pour en faire une instance au service de la Chambre et dont les membres sont nommés par les député.e.s. La représentativité de la société civile au sein de cette nouvelle instance pourra être renforcée par l’implication des institutions et organisations civiles dans la suggestion de membres potentiels. Une telle refonte du Conseil d’État serait en mesure de contrecarrer l’influence nocive d’intérêts particuliers puissants sur le processus de législation et de mettre fin aux marchandages antidémocratique de sièges de conseiller.

US-Walen: 4 Joer Réckschrëtt

|
Tags: , ,

Lëtzebuerg, de 6. November 2024

D’Resultat ass kloer, den Donald Trump gouf eng weider Kéier zum Präsident vun den USA gewielt. Aus der Distanz ass dëst Wielerverhalen schwéier nozevollzéien. Et wier awer ze einfach, d’Schold nëmme bei de WielerInnen ze sichen.

D’Demokratesch Partei huet et net fäerdeg bruecht, déi néideg Unzuel u Leit ze motivéieren, wielen ze goen. Virun allem vill progressiv Jonker hunn sech geweigert, fir eng Administratioun ze stëmmen, déi net kategoresch géint de Genozid un de Palästinenser Stellung bezitt. D’Strategie vum Kamala Harris, virun allem op d’Recht op Selbstbestëmmung vun de Fraen ze setzen, ass offensichtlech net duergaangen, ënner anerem well et hirer Partei u Credibilitéit an dësem Dossier feelt. Vun 2009 bis 2011 hat de Barack Obama eng Super-Majoritéit am Kongress an hätt kënnen d’Recht op Ofdreiwung um nationalen Niveau festschreiwen. Dat huet en deemools awer verpasst, wat et haut erméiglecht, dass verschidde Bundesstaaten d’Rechter vun de Frae kënne staark beschneiden, wéi mer et ënner anerem am Texas gesinn. déi Lénk erënneren an deem Kontext un hir proposition de loi fir d’Recht op Ofdreiwung an déi lëtzebuergesch Verfassung anzeschreiwen.

Mënscherechter musse geschützt ginn, soulaang déi politesch Majoritéiten dat zouloossen.

D’Demokratesch Partei huet et awer och verpasst, déi sozial Fro wärend der Campagne effikass an de  Vierdergrond ze stellen. Vill Amerikaner leiden ënner ze niddrege Léin an enger extremer Präishausse. D’Vizepresidentin huet et net fäerdeg bruecht, deene Leit Hoffnung ze maachen, och wann se um Ufank vun hirer Walcampagne eng Rei positiv Mesure proposéiert huet fir déi ekonomesch Situatioun vun de Leit ze verbesseren.

Dat bescht Beispill ass warscheinlech de Bundesstaat Missouri, wou den Donald Trump zwar gewonnen huet, mä gläichzäiteg zwee Referende fir eng Erhéijung vum Mindestloun an d’Verankerung vum Recht op Ofdreiwung an der Verfassung positiv ausgaange sinn.

Ënnert der Präsidentschaft vum Donald Trump wäerte virun allem Fraen, Minoritéiten an déi schaffend Leit leiden. Déi Lénk sinn a bleiwe solidaresch, mat all deene Leit, déi weider wäerte kämpfen, sief et géint de Rassismus, sozial Verschlechterungen, oder eng weider Baisse vun de Klimaschutzmesuren.

20241106_Communiqué_WalenUSADownload

Verschlechterung vun den Aarbechts- a Lounbedéngunge beim Kommunale Bussyndikat TICE – 110 Gemengebeamte verléieren hir Prime d’astreinte

|
Tags: , , , ,

déi Lénk weist sech alarméiert iwwer déi ugekënnegt Verschlechterung vun den Aarbechtsbedingunge beim Kommunale Bussyndikat TICE, wou 110 Persoune vum Personal hir Prime d’astreinte vun 22 Punkten (500 € de Mount!) ab November vun dësem Joer net méi sollen ausbezuelt kréien. D’Prime d’astreinte ass en Deel vum Loun an dësen eesäiteg decidéierte Lounofbau ass fir déi Lénk inakzeptabel. Dës Entscheedung gouf vu Lokalpolitiker gestëmmt, déi de Verwaltungsrot vum Bussyndikat TICE representéieren. Si hunn dës Verschlechterung vun den Aarbechtskonditiounen duerchgesat, ouni d’Interessi vum Personal oder de finanziellen Impakt vun enger pensionabler Prime ze berücksichtegen.

Si argumentéieren, dës Prime wier net konform zur aktueller Gesetzgebung well se net cibléiert wier. Hei muss awer drop higewise ginn, dass déi Prime säit 1978 ob der Basis vun engem Accord mam deemolege Ministère, fix ausbezuelt gëtt. No 46 Joer kann een dovun ausgoen, dass et sech em e sozialen Acquis handelt, deen net sou einfach gestrach ka ginn. D’Personal vum TICE huet zu Recht fest mat dëser Prime gerechent a riskéiert elo wéint dëser zweiwelhafter Decisioun an d’Laberenten ze kommen.

déi Lénk steet op der Säit vum Personal a vun de Gewerkschaften, déi sech géint dës ongerecht Moossname wieren. Mir prangeren déi politesch Machenschaften un, déi sech tëscht dem Ministère fir Mobilitéit an den zoustännege Gemengen ofspillen, an déi elo op Käschte vun de Mataarbechter vum TICE ginn.

déi Lénk fuerdert en oppenen Dialog tëscht de politesch Verantwortlechen, dem TICE, den Aarbechter an de Gewerkschaften, fir eng gerecht a fair Léisung ze fannen, déi d’Rechter vum Personal respektéiert an hir sozial Ofsécherung garantéiert.

Sud-Gemengeréit vun déi Lénk

Marc Baum                        Myriam Cecchetti                         Gary Diderich                  Carole Thoma

Esch/Uelzecht                Suessem                                               Déifferdéng                       Diddeleng

Nei Stroumpräisser: Ontransparenz a Bedenken.

|
Tags: , , , ,

Ab dem 1. Januar gëtt eng nei Tarifikatioun um Elektresch agefouert. De Regulateur vum Elektreschréseau betount zwar, dass et keng gréisser Changementer wäert ginn, mee eng Partie Froe bleiwen awer ongekläert. Virun allem riskéiert déi nei Tarifikatioun kontraproduktiv ze ginn, och wëll den 1. Januar d’Stroumpräisser 30% méi deier wäerte ginn.

Déi nei Tarifikatioun soll dozou bäidroen, dass de Spëtzeverbrauch un Elektresch erofgeet, wëll zu bestëmmten Zäiten d’Netzkäschte méi héich ginn. D’Leit sollen also iwwer de méi deiere Präis dozou bruecht ginn, hiren Elektreschverbrauch iwwer den Dag ze verdeelen fir dass de Réseau net zevill belaascht gëtt. Vereinfacht ausgedréckt: Maach déng Wäsch besser am spéide Moie wéi um Feierowend. Des nei Tarifikatioun gëtt doduerch begrënnt, dass déi staark Elektrifizéierung eng méi effikass Gestioun vum Reseau néideg mécht fir Iwwerlaaschtungen ze verhënneren. Mee doduerch entstinn awer och eng Rei Problemer.

Fir vill Stéit ass de Stroumverbrauch net einfach esou an eng aner Dageszäit ze verleeën. Dat betrëfft virun allem déi Leit, déi net am Home Office schaffe kënnen, also noutgedrongen am fréien Owend oder moies fréi an de Spëtzestonnen hir Energie verbrauchen. De Verweis op intelligent Geräter, déi een à distance programméiere kann, ass sécher eng gutt Optioun, mee sou Geräter si fir vill Stéit ze deier.

Doriwwer eraus riskéiert déi nei Tarifikatioun Stéit ze strofen, déi elo op Elektromobilitéit oder op eng Wärmepompel ëmklammen oder rezent ëmgeklomme sinn. De Spëtzeverbrauch gëtt nämlech vum Fournisseur berechent opgrond vum Verbrauch vum Stot vun de vergaangene Joren. Dee kann a ville Fäll déif gewiescht sinn, mee kann 2025 awer eropgoen, wëll en Elektroauto ugeschaaft oder d’Heizung duerch eng Wärmepompel ersat gouf. Dës Stéit kënne je nodeem méi staark Haussë beim Stroumpräis kréien.

Besonnesch problematesch gesinn déi Lénk, dass des nei Tarifikatioun um Elektresch zäitgläich mam deelweisen Enn vum Präisdeckel soll kommen. D’Präisser klammen ab Januar souwisou an den Effekt vun der neier Tarifikatioun gëtt op dem Wee op de Stroumrechnungen de facto ënnerschloen. Dëst ass net nëmmen ontransparent mee och net fërderlech fir de Leit en anere Stroumkonsum méi no ze bréngen. déi Lénk stinn ënnerschiddlechen Tarifikatioune vum Elektresch sécher net vu vir eran skeptesch géigeniwwer. Mir fuerdere scho méi laang gestaffelt Präisser um Waasser an op der Energie fir fir e verstännege Konsum ze suergen. An der Tarifikatioun déi ab 1. Januar a Kraaft trëtt, ass dat net de Fall, wëll se net zum Energiespueren ureegt an net de gesamte Verbrauch berécksichtegt, mee just d’Zäit vun dem Verbrauch.

Grad d’Aspuere vun Elektresch misst awer d’Zilsetzung vun der Organisatioun vum Elektreschréseau sinn, wëll dee Stroum, den net verbraucht gëtt, brauch net geliwwert ze ginn, och net an de Spëtzestonnen.

Et sief och drun erënnert, dass d’Stéit zu Lëtzebuerg nëmme ronn 15% vum gesamte Stroum verbrauchen, wärend Industrie, Commercen a Bürosgebaier 80% vum Stroum verbrauchen. De gréisste Spillraum beim Ajustement vum Stroumverbrauch gëtt et also sécher net bei de Stéit. Wann zu de Spëtzestonnen um Feierowend ze vill Elektresch verbraucht gëtt, da proposéiere mir, dass zu deene Stonnen digital Werbeflächen an d’Beliichtung vu Schaufënsteren ausgeschalt solle ginn. Et ass vun enger Absurditéit sonn a gläichen, dass eng Famill doheem méi fir de Stroum bezilt, wëll se owes nom Iessen hir Spullmaschinne lafe léisst, wärend virun der Dir eng Luxair-Reklamm d’Strooss beliicht.

Nouveaux tarifs de l’électricité : Non-transparence et inquiétudes.

A partir du 1er janvier, une nouvelle tarification sera introduite pour l’électricité. Le régulateur du réseau électrique souligne qu’il n’y aura pas de changements majeurs, mais un certain nombre de questions restent sans réponse. Surtout, la nouvelle tarification risque d’être contre-productive aussi parce qu’au 1er janvier, les prix de l’électricité augmenteront de 30%.

Les nouveaux tarifs sont censés contribuer à réduire la consommation d’électricité aux heures de pointe parce que les coûts de réseau seont plus élevés durant ces heures. Le prix plus élevé devrait donc inciter les gens à répartir leur consommation d’électricité sur la journée afin que le réseau ne soit pas trop sollicité. En termes simples : il vaut mieux faire sa lessive tard le matin que le soir. Le nouveau tarif se justifie par le fait que la forte électrification rend nécessaire une gestion plus efficace du réseau pour éviter les surcharges. Mais cela pose également un certain nombre de problèmes.

Pour de nombreux ménages, il n’est pas facile de changer les habitudes de consommation d’électricité. Cela concerne avant tout les personnes qui sont dans l’impossibilité de faire du télétravail et qui doivent donc consommer un maximum d’énergie en début de soirée ou tôt le matin aux heures de pointe donc. La référence aux appareils intelligents et programmables à distance est certes une bonne option, mais ces appareils sont trop chers pour de nombreux foyers.

De plus, le nouveau tarif risque de pénaliser les ménages qui se tournent désormais vers l’électromobilité ou la pompe à chaleur ou qui l’ont récemment fait. La consommation de pointe est calculée par le fournisseur sur la base de la consommation du ménage au cours des dernières années. Il a pu être faible dans de nombreux cas, mais pourrait augmenter en 2025, si une voiture électrique a été acquise ou si le chauffage a été remplacé par une pompe à chaleur. Ces ménages pourraient être confrontés à des de prix d’électricité plus élevés.

déi Lénk considère qu’il est particulièrement problématique que les nouveaux tarifs de l’électricité surviennent en même temps que la fin partielle du plafonnement des prix. Les prix augmenteront de toute façon à partir de janvier et l’effet du nouveau tarif sera de facto escamoté sur les factures d’électricité. Ceci n’est pas seulement opaque, mais ne permet pas non plus de populariser une autre consommation d’électricité. déi Lénk n’est pas opposé par principe aux différents tarifs d’électricité. Nous réclamons depuis longtemps des prix échelonnés pour l’eau et l’énergie afin de garantir une consommation raisonnable. Ce n’est pas le cas du tarif qui entre en vigueur le 1er janvier, il n’encouragera pas les économies d’énergie et ne prend pas en compte la consommation totale, mais uniquement le temps de consommation. Or, ce sont justement les économies d’électricité qui devraient être le principal objectif de l’organisation du réseau électrique, parce que l’électricité non consommée n’a pas besoin d’être fournie, même aux heures de pointe.

Rappelons également que les ménages luxembourgeois ne consomment qu’environ 15 % de l’électricité totale, tandis que l’industrie, le commerce et les immeubles de bureaux consomment 80 % de l’électricité. Les ménages ne disposent donc pas de la plus grande marge de manœuvre pour ajuster leur consommation d’électricité. Si la consommation d’électricité est trop importante pendant les heures de pointe en fin de journée, nous suggérons d’éteindre les surfaces publicitaires numériques et l’éclairage des vitrines pendant ces heures. Il est tout à fait absurde qu’une famille paie plus cher l’électricité si elle veut faire fonctionner son lave-vaisselle le soir après le dîner, alors qu’une publicité Luxair éclaire la rue devant la maison.

De Georges Mischo geet mam Hummer op d’Kollektivverträg lass.

|
Tags: , , , ,

Den Aarbechtsminister Georges Mischo huet anscheinend wëlles eise Sozialstaat auserneen ze huelen. Seng neisten Trouvaille: fir ee Kollektivvertrag auszehandelen, soll ee keng Gewerkschafte méi brauchen. Firwat? Ma, sou de Minister, well 56% vun de Personaldelegéierten an de Betriber net bei enger Gewerkschaft sinn. D’Patronat klappt sech natierlech elo an d’Hänn, well et ass vill méi flott Kollektivverträg ouni déi nerveg Gewerkschaften auszehandelen.

Et ass een oppent Geheimnis, datt vill Patrone wärend Sozialwalen am Betrib gär Drock ausübe fir ze verhënneren, datt eng Gewerkschaftslëscht zustane kënnt a sech kann duerchsetzen. Dat ass ee vun de Grënn firwat ëmmer méi sougenannten „onofhängeg“ Delegéierten an de Betriber sinn.  Gewerkschafte sinn organiséiert Strukture mat Erfarung a Knowhow, déi iwwert Mëttele verfüge fir d‘Salariéen an engem Betrib effikass ze schützen. Alles dat huet een „Onofhängegen“ net. Hie kann sech also just schwéier géint ee Patron duerchsetzen, deen an dësem Verhältnis um laangen Hiewel sëtzt. Een „Onofhängegen“ ass also de facto ofhängeg! Dofir ass et evident, datt d’Patronat dem Georges Mischo seng neiste Bauzegkeet gutt heescht.

Fir déi Lénk ass et evident, datt Salariée bei Kollektivvertragsverhandlungen op d’Hëllef vun de Gewerkschafte mat sektorieller an nationaler Representativitéit musse kënnen zeréckgräifen, esou wéi d’Gesetz et am Moment virgesäit. Sollt dës Dispositioun ewechfalen, géing d’Kollektivvertragswiesen zu Lëtzebuerg massiv Schued dovundroen.

CSV-DP-Regierung pusht zënter hirer Vereedegung iwwerall wou se et kann d’Patronatsagenda a si scheit net zeréck wann et drëms geet wichteg Acquisen äiskal ze zerschloen. déi Lénk verlaangt, dat den Aarbechtsminister dës degelass Propositioun erëm zeréckzitt. Et handelt sech hei ëm eng brutal Attack op d’Aarbechtsrecht, déi d’Aushandele vu gudde Kollektivverträg an Zukunft kéint verhënneren an awer och aktuell existéierend Kollektivverträg a Gefor brénge kéint. déi Lénk hunn dofir och gefrot datt de Minister an der nächster Aarbechtskommissioun zu dësem wichtege Sujet Ried an Äntwert steet.

Fir e staarken, fairen an nohaltege Pensiounssystem.

|
Tags: , , , , ,

D’Ukënnegung vun der Regierung, eng grouss Debatt iwwert d’Zukunft vun eisem Pensiounssystem ze féieren, berout vun Ufank un op schwaache Fundamenter. Ouni Detailer oder zouverlässeg Informatioune riskéiert dës Debatt eng geféierlech Richtung ze huelen. An zwee ganz schlecht Weeër schéngen och schonn ze ofzezeechnen: Entweder méi an déi 2. an 3. Pilier investéieren (d.h. Zousazversécherunge vun Employeuren a privat Pensiounsversécherungen) an eng Verschlechterung vum aktuelle System akzeptéieren, deen op Solidaritéit berout; oder déi schlëmm Auswierkunge vun der Reform vun 2012 acceleréieren, wat enger Beschleunegung vum sozialen Ofbau entsprécht.

Dës politesch Orientéierung baséiert op katastrophale Projektiounen, déi sech ëmmer als falsch erausstellen.  Amplaz d’Ausgabe weider ze reduzéieren, ass et héich Zäit un eng bedeitend Erhéijung vun de Recetten ze denken. Et schéngt eis offensichtlech ze sinn, datt an enger Gesellschaft, déi ëmmer méi al gëtt, e méi groussen Deel vum geschafene Räichtum un déi Pensionéiert goe muss. Dobäi kënnt, datt d’Aarmut bei de Rentner an de leschten 10 Joer explodéiert ass. Et geet also drëms, Leit an der Pensioun géint dës Tendenz ze schützen.

Eise Verdeelungssystem ass universell, solidaresch, intergenerationell, flexibel an demokratesch, wärend de Kapitaliséierungssystem (3. Pilier) dat alles net ass. Am Géigendeel, en ass héich spekulativ a geféierlech. Loosst eis drun erënnere wat wärend der Finanz- a Wirtschaftskris vun 2008 geschitt ass, duerch déi Zéngdausende vu Leit, besonnesch an den USA, hir ganz Altersvirsuerg iwwer Nuecht verluer hunn.

déi Lénk ass déi éischt Partei, déi kuerz- a mëttelfristeg konkret Propositioune mécht, fir d’Nohaltegkeet vum ëffentleche System ze garantéieren an och adequat Pensiounen ze garantéieren, déi géint Aarmut schützen

  1. de Cotisatiounsdeckel (5 mol de soziale Mindestloun) ofschafen, fir datt déi héchst Léin hiren Deel bäidroen;
  2. op all Elementer vun der Aarbecht cotiséieren (d‘Mesuren a) a b) bréngen zousätzlech Recette vu ronn 800 Milliounen Euro)
  3. d’Ausgabe vun der Pensiounskeess reduzéieren, déi keen direkten Zesummenhang mam Ausbezuele vun de Pensiounen hunn. Hei kënne ronn 220 Milliounen Euro agespuert ginn;
  4. déi schiedlech Mechanisme vun der Di Bartolomeo-Reform vun 2012 ofschafen: d‘Erhale vun „Allocation de fin d’année“ an d’Bäibehale vun der Upassung vun de Pensiounen un d‘Gehälter.
  5. de Montant vun der Mindestpensioun op den Niveau vum soziale Mindestloun setzen.
  6. mëttelfristeg (ongeféier 2040): d‘Erhéijung vun der Cotisatiouns vun 3×8 op 3×9%.

Dës Propositioune garantéieren déi finanziell Zouverlässegkeet vum System fir déi nächst 2 oder 3 Joerzéngten a bidde strukturelle Schutz géint d‘Altersaarmut. Géint dat üblecht Liddche vun der Kierzung vun den Depensen, sinn déi Lénk decidéiert fir d’Argument vun der Erhéijung vun de Recetten ze verdeedegen, fir esouwuel d’Nohaltegkeet vum ëffentleche System wéi Pensiounen ze garantéieren, déi géint Aarmut schützen.

Pour un régime de pension fort, juste et durable

L’annonce du gouvernement de vouloir mener un grand débat sur l’avenir de notre système de pension repose dès le début sur des bases fragiles. En l’absence de détails et d’informations fiables, ce débat risque de prendre une direction dangereuse. Et deux pistes très mauvaises sont déjà en train de se dessiner : soit investir davantage dans les 2ème  et 3ème piliers (c’est-à-dire les régimes d’assurance complémentaires mis en place par les employeurs et les assurances pension privées) et accepter une dégradation de l’actuel système solidaire par répartition ; soit accélérer les effets néfastes de la réforme de 2012 – dont les premiers effets négatifs commencent déjà à se ressentir –, ce qui correspond à une accélération du démantèlement social en cours.

Cette orientation politique se base sur des projections catastrophiques, qui se sont toujours relevées fausses.  Au lieu de baisser davantage les dépenses du système, il est grand temps de penser à une augmentation significative des recettes. Il nous semble évident que dans une société vieillissante, une plus grande part de la richesse créée devrait revenir aux retraités. S’y ajoute que le taux de pauvreté des retraités a explosé ces 10 dernières années. Par conséquent il s’agit de les protéger contre cette tendance catastrophique.

Le système par répartition est universel, solidaire, intergénérationnel, flexible et démocratique tandis que le système par capitalisation (3ième pilier) ne l’est pas. Il est hautement spéculatif et dangereux. Rappelons ce qu’il s’est produit avec la crise financière et économique de 2008 lors de laquelle des dizaines de milliers de personnes, surtout aux Etats-Unis, ont perdu du jour au lendemain l’intégralité de leur épargne vieillesse.

déi Lénk est le premier parti qui fait des propositions concrètes à court et à moyen terme pour assurer la longévité du système tout en garantissant des montants adéquats pour se protéger contre la pauvreté :

  1. supprimer le plafond de cotisation (cinq fois le salaire social minimum) afin que les salaires les plus élevés contribuent leur juste part  ;
  2. cotiser sur tous éléments du travail (les mesures a) et b) apportent de recettes supplémentaires d’environ 800 millions d’euros) ;
  3. réduire les dépenses de la CNAP (Caisse nationale d’assurance pension), qui n’ont pas de lien direct avec le paiement des pensions. Il s’agit d’environ 220 millions d’euros ;
  4. abroger les mécanismes néfastes de la réforme Di Bartolomeo de 2012 : maintien de l’allocation de fin d’année et maintien intégral de l’ajustement des pensions à l’évolution des salaires.
  5. augmenter le montant de la pension minimum au niveau du salaire social minimum.
  6. à moyen terme (vers 2040) : relever le taux de cotisation de 3×8 à 3×9%.

Ces propositions garantissent une fiabilité financière pour le système pour les 2 ou 3 décennies à venir tout en protégeant structurellement les retraités de l’exposition au risque de pauvreté. Face à la traditionnelle rengaine d’une réduction des dépenses, déi Lénk est déterminé à défendre l’argument d’une hausse des recettes afin de garantir à la fois la durabilité du système public et des pensions qui protègent contre le fléau de la pauvreté.

Dossier de presseDownload

QP_291054 Déplafonnement Réponse DeprezDownload

QP_292988 Coût 2e et 3e pilier Réponse RothDownload
QP_297338 Réponse DeprezDownload
QP_297338 Réponse MischoDownload

Dat knaschtegt Spill vun den Agencen.

|
Tags: , , ,

Dat neit Gesetz iwwer de Bail à loyer ass säit dem 1. August 2024 a Kraaft, mee villen Immobilienagencen ass dat anscheinend sou laang wéi breet. Och wann dat Gesetz an eisen Aen net perfekt ass, sou bréngt et awer op engem wichtege Punkt eng Verbesserung: d’Frais d’agence mussen nämlech elo tëscht dem Proprietär an dem Locataire opgedeelt ginn. Wann een awer och nëmme kuerz duerch d’Annoncen um Locatiounsmaart liest, gesäit een datt vill Agencen dës nei Dispositioun einfach ignoréieren.

Am erstaunlechsten ass awer, datt d’Agence mol guer net probéieren hiert knaschtegt Spill ze verstoppen. Am Géigendeel: a villen Annoncë liest ee ganz einfach dat hei: « honoraires à charge du locataire » oder « frais d’intermédiation à charge du locataire », wéi wann et déi nei Legislatioun einfach net géing ginn. Aner Agencen, probéiere mat e bëssen Hokuspokus laanscht déi Legislatioun ze kommen andeems se de Locatairë Fraise fir den « état des lieux » verrechnen, déi normalerweis jo an deenen übleche Fraisen abegraff sinn.

Dës onverfruere Magouille vun den Agencë schéngen awer keen z’interesséieren. Hei gesäit een alt erëm, datt Locatairen hei am Land einfach keng staark Lobby hu fir se géint esou Abusen ze verdeedegen. Op der anerer Säit mussen d’Vermieter sech keng Suerge maachen, well dat neit Gesetz einfach net op si applizéiert gëtt. Dat ass an eisen Ae staarken Tubak an dofir hu mir eng parlamentaresch Fro[1] un de Logementsminister gestallt a verlaangen, datt hie géint dës kriminell Masch virgeet.

déi Lénk wëll och nach ee Mol drun erënneren, datt mir et waren, déi viru Joren op dëse Problem vun de Frais d’agence opmierksam gemaach hunn. Elo huet d’Regierung eng liicht Verbesserung ëmgesat, mee si gëtt ganz einfach net respektéiert. Mir fuerdere weiderhin, fir all Interpretatiounsschwieregkeeten aus dem Wee ze raumen, datt d’Fraise vun där Persoun solle bezuelt ginn, déi de Service vun der Agence ufreet. Dat ass a 99% vun de Fäll de Proprietär. Ausserdeem verlaange mir, datt dës Fraisen op ee Montant limitéiert ginn, dee maximal engem Loyer entsprécht. Wann d’Agencen sech an Zukunft net un déi nei Gesetzgebung halen, da muss een sech och iwwerleeën, wéi een se bestrofe kann.

[1] https://dei-lenk.lu/2024/09/09/question-parlementaire-sur-les-frais-dagence/

Les magouilles effrontées des agences immobilières.

La nouvelle loi sur le bail à loyer est en vigueur depuis le 1er août 2024, mais de nombreuses agences immobilières ont simplement choisi d’ignorer cette nouvelle législation. Même si cette loi n’est pas parfaite à nos yeux, elle apporte une amélioration sur un point important : les frais d’agence doivent désormais être répartis entre le propriétaire et le locataire. Cependant, si vous lisez brièvement les annonces sur le marché de la location, vous constaterez que de nombreuses agences s’en moquent royalement.

Le plus étonnant, c’est que les agences ne cherchent même pas à cacher leur sale jeu. Au contraire : dans de nombreuses annonces, on lit ceci : « honoraires à charge du locataire » ou « frais d’intermédiation à charge du locataire », comme si la nouvelle législation n’existait pas. D’autres agences tentent des tours de passe-passe et facturent aux locataires des frais d’état des lieux, qui devraient être inclus dans les tarifs habituels.

Pourtant, personne ne semble s’intéresser à ces magouilles effrontées des agences. Ici encore, nous constatons que les locataires de ce pays ne disposent pas d’un lobby puissant pour les défendre contre de tels abus. En revanche, les propriétaires n’ont pas à s’inquiéter car la nouvelle loi ne s’applique tout simplement pas à eux. C’est un peu fort le café à nos yeux et c’est pourquoi nous avons posé une question parlementaire[1] au ministre du Logement et lui demandons d’agir contre ces tricheries criminelles.

déi Lénk tient à rappeler une fois de plus que c’est nous qui avons attiré l’attention sur ce problème des frais d’agence il y a des années. Aujourd’hui, le gouvernement a apporté une légère amélioration, mais celle-ci n’est pas respectée. Nous continuons d’exiger, afin d’éviter toute difficulté d’interprétation, que les frais soient payés par la personne qui sollicite les services de l’agence. Dans 99% des cas, il s’agit du propriétaire. De plus, nous exigeons que ces frais soient limités à un montant qui correspond au maximum à un loyer. Si les agences ne respectent pas à l’avenir la nouvelle législation, il faudra également réfléchir à la manière de les punir.

[1] https://dei-lenk.lu/2024/09/09/question-parlementaire-sur-les-frais-dagence/

déi Lénk apporte son soutien aux résistances face à Macron, Le Pen et Barnier.

|
Tags: , , , ,

Depuis son élection, l’agenda politique de Macron n’a jamais changé : abolir un peu plus de conquêtes sociales et affaiblir au maximum les capacités de résistance de la population française, notamment les résistances syndicales. Comme Thatcher, Macron n’a pas hésité à faire usage de violence contre sa propre population, gouvernant contre les intérêts des travailleurs et au service des classes dominantes françaises.

A bout de souffle, soutenu uniquement par les plus privilégiés, Macron et son parti ont perdu les élections législatives à l’issue desquelles le Nouveau Front Populaire a obtenu le plus de sièges. Par ailleurs, un grand nombre des sièges du parti macroniste ont été obtenus grâce aux désistements des candidat.e.s du NFP afin d’éviter l’élection de député.e.s du Rassemblement National.

Hier, après des semaines de tergiversations et d’incertitudes présidentielles, Macron a fini par sortir de la naphtaline politique Michel Barnier. Le scandale n’est pas tant qu’il soit issu d’un groupe parlementaire relativement faible, mais plutôt qu’Emmanuel Macron a nécessité du blanc-seing de Marine Le Pen avant de le nommer.

De fait, Michel Barnier ne pourra gouverner qu’avec les voix de l’extrême droite française. « Ce gouvernement, s’il parvenait à rester en place, ce que je ne souhaite pas, constitue un des plus grands dangers pour la liberté et les droits des travailleurs et des travailleuses. C’est ce qui arrive toujours lorsque la bourgeoisie décide de s’allier aux fascistes. déi Lénk soutiendra en tout cas toute forme de résistance et de mobilisation sociale en France », déclare notre député David Wagner.

Rietsextremismus ass méi wéi just eng Gefor fir d’Ekonomie.

|
Tags: , , , ,

D’Resultater vun de Landtagswalen an Thüringen a Sachsen komme wéineg iwwerraschend an awer erschrecken se a maachen se Angscht. Mat iwwer 30% gëtt d’AfD knapp zweetstäerkste Kraaft a Sachsen a souguer bei wäitem stäerkst Partei an Thüringen. Grad an deem Land, an deem de rietsextreme Björn Höcke ugetrueden ass, ass d’Gefor déi vun dëser Partei ausgeet net méi vun der Hand ze weisen. Dowéint kënnen des Walen och net méi als einfache Protestvott géint d’Bundesregierung verharmloost ginn.

Als Haaptsujet gouf am Walkampf ëmmer nees d’Migratiounspolitik an Däitschland genannt. Se gouf net nëmme vun der AfD thematiséiert, mä vu bal all de Parteien op eng méi oder manner problematesch Aart a Weis. Virun allem d’CDU huet net gezéckt, Walkampf um Réck vu geflüchte Mënschen ze maachen. Mä och Parteien, déi éischter lénks um politesche Spektrum ze fanne sinn, hunn sech vun der AfD dreiwe gelooss. Sou huet d’Ampelregierung zum Beispill virun e puer Deeg eng éischte Kéier säit der Muechtiwwernahm vun den terroristeschen Taliban an Afghanistan Mënschen zeréck an dat Land geschéckt. Och d’BSW huet d’Stëmmung wärend dem Walkampf mat problemateschen Aussoe weider opgehëtzt.

Doduerch, dass sou vill Parteien op de rietsen Zuch opgespronge sinn, hunn si net der AfD de Wand aus de Seegele geholl, mä de Géigendeel erreecht. D’Grenze vun deem, wat ka gesot ginn, wat akzeptabel ass, si lues a lues méi no riets verréckelt ginn, wouvun d’AfD profitéiert huet. De selwechte Feeler riskéieren elo och Parteien zu Lëtzebuerg ze maachen. An de leschte Méint si mer jo schonn e puer Mol Zeie gi vu rietsen Entgleisunge vu Politiker vun der CSV oder der DP. An dem Kontext sinn och d’Aussoe vum DP-Fraktiounschef Gilles Baum de Méinden op der Antenn vun RTL Radio ze kritiséieren. Laut dem Här Baum ass d’Remigratiounspolitik vun der AfD „keng Léisung, well déi ganz Ekonomie an Däitschland géif zesummebriechen.“ Weiderhin huet hien de Schratt vun der däitscher Bundesregierung begréisst, Leit an Afghanistan zeréck ze schécken. Aussoen also, déi mer bis elo hei am Land just vun der ADR kennen.

Eis Spriecherin Carole Thoma iergert sech: „Déi Aussoe sinn inakzeptabel, virun allem vun der Partei, déi den Ausseminister stellt. Eng ‚Remigratiounspolitik‘, wéi d’AfD sech se virstellt, besteet doran, massiv Leit aus Däitschland auszeweisen, souguer da wa se en däitsche Pass hunn. Dat ass eng Attack op d’Mënscherechter a kann net op de wirtschaftlechen Impakt reduzéiert ginn. Genau sou sollt et zu de roude Linne vun engem Rechtsstaat gehéieren, keng Mënschen an e Land ze schécken, wou des riskéieren, gefoltert an ëmbruecht ze ginn.“

Schlussendlech bedaueren déi Lénk och d’Verloschter, déi eis Schwësterpartei die Linke huet missen astiechen. Virun allem an Thüringen konnt de ganz beléifte Ministerpräsident Bodo Ramelow net verhënneren, dass seng Partei ze vill ënnert der Ofspléckung vum BSW gelidden huet. Elo gëllt et, d’Partei nei opzebauen a sech weiderhi fir eng sozial an antifaschistesch Politik anzesetzen.

La montée de l’extrême-droite et bien plus qu’un danger pour l’économie.

Les résultats des élections régionales en Thuringe et en Saxe, bien qu’attendus, sont consternants et terrifiants. Avec plus de 30%, l’AfD devient la deuxième force politique en Saxe et même de loin le parti le plus fort en Thuringe. Particulièrement dans ce Land où le l’extrémiste Björn Höcke s’est présenté aux élections, le danger qui émane de ce parti ne peut plus être nié. Les résultats de ces élections ne doivent en aucun cas être banalisés comme un simple vote protestataire contre le gouvernement fédéral.

La politique migratoire de l’Allemagne a été au centre de la campagne électorale. Elle a été thématisée non seulement par l’AfD, mais pratiquement par tous les partis et ceci d’une manière plus ou moins problématique. Particulièrement le parti conservateur CDU n’a pas hésité à faire campagne au dépend des personnes réfugiées. Mais aussi des partis traditionnellement ancrés plus à gauche se sont fait prendre au jeu de l’AfD. Ainsi, le gouvernement fédéral a procédé quelques jours avant les élections à des expulsions de personnes réfugiées vers l’Afghanistan – une première depuis l’accession des Talibans aux pouvoir. Également le BSW de Sarah Wagenknecht a participé à cette surenchère électorale.

En thématisant à leur compte le sujet de la migration, les partis traditionnels n’ont pas réussi à freiner la montée de l’AfD. Bien au contraire, ils ont joué le jeu de l’AfD qui a bien profité de ce basculement du discours public toujours plus vers la droite. Certains partis au Luxembourg risquent de faire la même erreur. Ces derniers mois, plusieurs personnages politiques du CSV et du DP se sont fait remarquer par des déclarations polémiques qui étaient autrefois réservés aux seuls représentants de l’extrême-droite. C’est dans ce contexte qu’il faut critiquer les récentes explications du chef de fraction DP Gilles Baum sur l’antenne de RTL Radio. Selon lui, la politique de ré-migration de l’AfD “ne serait pas une solution, puisqu’elle mènerait à un effondrement de toute l’économie allemande”. Plus loin, il a salué la décision du gouvernement allemand de reprendre les expulsions vers l’Afghanistan, des propos qu’on entendait que de l’ADR jusqu’ici.

Notre porte-parole Carole Thoma s’offusque : “Ces propos sont inacceptables, surtout par un représentant du parti qui compte parmi ses rangs le ministre des Affaires étrangères. Une politique de ré-migration telle qu’imaginée par l’AfD consisterait à déporter une partie importante de la population allemande, y compris des personnes qui ont la nationalité allemande. Ce n’est rien d’autre qu’une attaque frontale sur les droits humains et ne peut pas être réduit au seul impact économique. Il devrait également être une évidence qu’un État de droit ne devrait pas expulser des gens vers un pays où ils risquent la torture et la mort.

Finalement, déi Lénk regrette les pertes électorales subies par notre parti frère Die Linke. Même en Thuringe, le très populaire ministre-président sortant Bodo Ramelow n’a pas réussi à préserver son parti des effets néfastes provoqués par le détachement du parti BSW. Il importe maintenant de travailler à la régénération du parti tout en continuant à s’engager pour une politique sociale et antifasciste.

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe