The European integration is locked in treaties which, instead of promoting cooperation and solidarity, on the contrary exacerbate competition between the States.
The European populations need transnational solutions, because many problems can only be dealt with at an international level. But the common project must be democratic, social and ecological. New rules must be created and the European construction must be reclaimed from below.
Et ass esou wäit. Um Nato-Sommet zu Den Haag hunn d’Staats- a Regierungscheffen decidéiert, d’Militärausgabe bis 2035 op 5% vum PIB ze erhéijen. Dat ass eng schwéier Hypothéik op eis Zukunft, déi mat grousse Risike verbonnen ass. déi Lénk leenen dës Ziler kategoresch of a warne virun den desastréise Konsequenzen.
Laut dëser Décisioun soll an Zukunft 3,5% vum PIB a Krichsmaterial an 1,5% an indirekt Militärausgaben investéiert ginn. Bei der aktueller Wirtschaftskraaft wären dat fir Lëtzebuerg ronn 3,5 Milliarden Euro a fir d’EU-27 ronn 900 Milliarden Euro pro Joer. Net just eemol. All Joer. A wat d’Wirtschaft méi wiisst, wat d’Ausgabe méi an d’Luucht ginn.
Datt Europa an engem volatillen internationale Kontext muss seng Verdeedegung nei opstelle fir seng eege Sécherheet garantéieren ze kënnen, dat ass déi eng Saach. Mee wat hei op Dränge vum Donald Trump decidéiert gouf, geet wäit doriwwer eraus a stellt d’Weichen op eng Welt an där d’Liewensqualitéit erofgeet an d’Sécherheetslag sech verschlëmmert.
Fir dës iwwerdriwwen Ziler z’erreechen, wäerten a ganz Europa batter budgetär Choix’en néideg ginn. Aspuerunge bei de Sozial- a Pensiounssystemer a bei den Infrastrukturausgaben, bezéiungsweis Steiererhéijunge fir déi schaffend Leit, wäerten elo ganz schnell op d’Dagesuerdnung kommen. Dat wäert a ganz Europa d’Biergerinnen a Bierger géint hir Regierungen opbréngen an se an d’Gräpp vun de rietsextremeParteien dréiwen. Eng ganz schwéier Hypothéik op d’Zukunft vun den aktuellen an den zukünftege Generatiounen.
Déi gewalteg militäresch Oprëschtung vun der NATO riskéiert och eng weider Degradatioun vun der weltwäiter Sécherheetslag mat sech ze bréngen. Déi aner Staaten op der Welt wäerten als Reaktioun hirersäits massiv oprëschten an esou d’Rëschtungsspiral weider undreiwen. D’Chancë nees zréck ze fannen an eng Welt vun der internationaler Zesummenaarbecht ginn domadder erof. Mir riskéieren op Dauer an eng Welt ze schlidderen, wou sech riseg Waffenarsenaler feindlech géigeniwwer stinn a wou just nach d’Recht vum Stäerkste gëllt.
Dës NATO-Ziler si net méi mat enger legitimmer Sécherheetspolitik ze rechtfertegen. Amplaz an der aktueller Situatioun kille Kapp ze behalen an sech dem US-Präsident entgéint ze stellen, erfëllen déi europäesch Staats- a Regierungscheffe blannemännerches dem Donald Trump seng Wënsch an huelen dofir de massive Sozialofbau an eng Militariséierung vun eiser Gesellschaft a Kaf.
déi Lénk leenen dës NATO-Ziler kategoresch of. Europa muss seng Verdeedegung eegestänneg organiséieren, d’Ausgaben zweckméisseg asetzen an däerf dofir nëmmen esouvill Suen ausginn, wéi raisonabel néideg ass. Mir mussen zréckfannen an eng Weltuerdnung, déi um internationale Recht an op der internationaler Zesummenaarbecht baséiert. A wou déi ëffentlech Gelder zum Wuel vun de Bevëlkerungen agesat ginn.
On y est. Au sommet de l’OTAN à Den Haag, les chefs d’État des pays de l’OTAN ont décidé d’augmenter les dépenses militaires à 5% du PIB à l’horizon 2035. Il s’agit d’une lourde hypothèque sur notre avenir qui comporte de grands risques. déi Lénk continue à s’opposer à cet objectif insensé et met en garde contre les conséquences désastreuses.
Selon cette décision, 3,5% du PIB seront investis dans du matériel militaire et 1,5% dans des dépenses militaires indirectes. Par rapport à l’économie actuelle, cela signifierait des dépenses militaires d’environ 3,5 milliards d’euros par an pour le Luxembourg et d’environ 900 milliards par an pour l’ensemble des pays de l’UE. Chaque année. Et la croissance de l’économie augmentera davantage les montants absolus.
Que l’Europe doive réagencer sa politique de défense pour être en mesure de garantir la sécurité de ces habitants dans un contexte international volatil est une chose. Mais ce qui a été décidé à Den Haag sous la pression de Donald Trump va loin au-delà et trace le chemin vers un monde dans lequel la qualité de vie des populations et la situation sécuritaire se dégraderont.
Pour atteindre cet objectif, des choix budgétaires très violents seront incontournables. Des coupes dans les systèmes sociaux et les systèmes de retraite, une baisse des investissements publics, voir des hausses d’impôts pour les gens ordinaires, seront très vite à l’ordre du jour. Cela exaspèrera les populations dans toute l’Europe et risque de pousser encore davantage d’électrices et d’électeurs dans le giron des partis d’extrême-droite. Il s’agit d’une hypothèque très lourde pour les générations actuelles et futures.
S’y ajoute que cette militarisation démesurée de l’OTAN risque d’empirer encore davantage la situation sécuritaire dans le monde. Les autres États réagiront à leur tour avec une hausse de leurs dépenses militaires, accélérant ainsi la course aux armements. Les chances de retrouver le chemin vers des relations internationales fondées sur le multilatéralisme diminueront, tandis que nous risquons de nous réveiller rapidement dans un monde où des arsenaux gigantesques s’opposent et où seule comptera la loi du plus fort.
Ces nouveaux objectifs de l’OTAN ne sont plus justifiables par une légitime politique de défense. Au lieu de garder la tête froide et de s’opposer au Président des États-Unis, les chefs d’État européens n’ont que satisfait aveuglement les désirs de Donald Trump. Et pour cela, ils acceptent implicitement le démantèlement de nos systèmes sociaux et une militarisation de notre société.
déi Lénk refute catégoriquement les objectifs de l’OTAN. L’Europe doit organiser sa défense de manière indépendante et dépenser que le minimum nécessaire pour assurer sa sécurité collective. Nous devons retrouver la voie vers un ordre mondial basé sur le droit international et les budgets publics doivent être investis pour promouvoir le bien-être des populations.
Monsieur le Président,
Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, je voudrais poser la question parlementaire suivante à Madame la Ministre de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur.
Selon plusieurs articles de presse, une communication interne de votre ministère interdirait désormais à l’Université de Luxembourg d’utiliser la désignation anglaise « Bachelor of Science » et « Master of Science » pour les diplômes obtenus notamment en psychologie et en éducation.
Or, la suppression de la mention « of Science » ne laisse plus clairement entrevoir que le diplôme a été décerné pour l’accomplissement d’études à caractère scientifique. Ce détail peut significativement impacter les évolutions de carrière des étudiants en question. En effet, il est généralement admis que les diplômes « of Science » sont perçus tant à échelle nationale qu’internationale comme adaptés notamment aux domaines de l’ingénierie, de la santé, de la recherche scientifique, du domaine empirico-scientifique de la psychologie et de l’informatique. Un diplôme « of Science » est ici considéré comme un atout.
Pour ce qui est du domaine de la psychologie, la quasi-totalité des États membres de l’UE et des États tiers délivrent des masters « of Science » à leurs étudiants en psychologie et considèrent l’obtention d’un Bachelor « of Science » comme conditio sine qua non pour accepter les étudiants au sein de leurs universités
A la lumière de ces considérations, j’entends poser les questions suivantes à Madame la Ministre :
Avec mes salutations respectueuses,
David Wagner
Député
Depuis son élection, l’agenda politique de Macron n’a jamais changé : abolir un peu plus de conquêtes sociales et affaiblir au maximum les capacités de résistance de la population française, notamment les résistances syndicales. Comme Thatcher, Macron n’a pas hésité à faire usage de violence contre sa propre population, gouvernant contre les intérêts des travailleurs et au service des classes dominantes françaises.
A bout de souffle, soutenu uniquement par les plus privilégiés, Macron et son parti ont perdu les élections législatives à l’issue desquelles le Nouveau Front Populaire a obtenu le plus de sièges. Par ailleurs, un grand nombre des sièges du parti macroniste ont été obtenus grâce aux désistements des candidat.e.s du NFP afin d’éviter l’élection de député.e.s du Rassemblement National.
Hier, après des semaines de tergiversations et d’incertitudes présidentielles, Macron a fini par sortir de la naphtaline politique Michel Barnier. Le scandale n’est pas tant qu’il soit issu d’un groupe parlementaire relativement faible, mais plutôt qu’Emmanuel Macron a nécessité du blanc-seing de Marine Le Pen avant de le nommer.
De fait, Michel Barnier ne pourra gouverner qu’avec les voix de l’extrême droite française. « Ce gouvernement, s’il parvenait à rester en place, ce que je ne souhaite pas, constitue un des plus grands dangers pour la liberté et les droits des travailleurs et des travailleuses. C’est ce qui arrive toujours lorsque la bourgeoisie décide de s’allier aux fascistes. déi Lénk soutiendra en tout cas toute forme de résistance et de mobilisation sociale en France », déclare notre député David Wagner.
