Tag: réfugiés

Question parlementaire à propos de la Déclaration UE-Afghanistan « Joint Way Forward »

|
Tags: , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, nous vous prions de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Monsieur le Ministre de l’Immigration et de l’Asile.

Le 2 octobre 2016, une déclaration nommée « The EU-Afghanistan Joint Way Forward on Migration issues » a été signée dans la capitale afghane par le sous-ministre afghan des réfugiés et le président de la délégation UE.

Cette déclaration, dont la signature, selon divers rapports médiatiques concordants, a été accompagnée d’une pression politique et financière considérable de la part des Européens, prévoit le retour massif de ressortissants afghans dont la demande de protection internationale a été rejetée. Elle prévoit aussi bien des retours volontaires que des retours forcés à l’aide de vols réguliers et non-réguliers, y compris des vols communs organisés et coordonnés par Frontex rapatriant en même temps des ressortissants afghans de plusieurs Etats membres de l’UE. Notons également que la déclaration stipule qu’elle n’a pas la vocation de créer des droits ou obligations juridiques internationales.

Dans ce contexte, j’aimerais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre de l’Immigration et de l’Asile :

1) Est-ce que Monsieur le Ministre a été au courant des négociations en amont de cette déclaration et dans l’affirmative, quel est la position que le Luxembourg a fait valoir lors de ces négociations ?

2) Est-ce que le Luxembourg compte participer aux vols communs organisés par Frontex dans le cadre de cette déclaration, c’est-à-dire rapatrier des ressortissants afghans depuis le Luxembourg avec lesdits vols communs ?

3) Dans l’affirmative de la question 2, Monsieur le Ministre juge-t-il que toutes les conditions sont réunies pour participer à ces vols communs au vue des obligations internationales du Luxembourg ?

4) Quel est le nombre de ressortissants afghans en séjour au Luxembourg dont la demande de protection internationale est actuellement en cours ? Quel est le nombre de ressortissants afghans en séjour au Luxembourg dont la demande de protection internationale a été rejetée en dernière instance et combien de ces derniers se trouvent actuellement en rétention ?

5) Quel est le pourcentage des demandes de protection internationale accordées à des ressortissants afghans par rapport aux demandes refusées en dernière instance sur les cinq dernières années ?

6) Est-ce que le Luxembourg est en train ou prévoit de négocier un accord de réadmission bilatéral avec l’Afghanistan ?

7) Monsieur le Ministre n’est-il pas d’avis qu’au vu de la situation générale en Afghanistan, il serait préférable, dans un souci de précaution, de s’abstenir d’expulser des personnes vers ce pays afin d’écarter tout risque de violation du principe de non-refoulement ?

Avec mes salutations sincères,

David Wagner

Député

PdL 6948 – Readmissiounsaccord mam Kasachstan

|
Tags: , , , , ,

1)     Em wat geet et am Gesetzprojet?

Et gëtt ëm d’Ratifizéierung vun engem Ofkommes zwëschen de Benelux-Staaten an dem Kasachstan, datt d’Réckféierung vun ofgewisene Migrante regele soll. Eng Réckféierung ka nëmmen da statt fannen, wann am Virfeld individuell ënnersicht gouf, op déi betreffend Persoun an deem Land kenger Verfolgung ausgesat ass oder net a Gefor leeft, vun deem Land an eng geféierlech Situatioun zréck geschéckt ze ginn. Ass d’Réckféierung vun den Autoritéite beschloss, regelt dat Ofkommes déi praktesch Modalitéiten.

2)     Wat ass wichteg?

Déi Accords de Réadmission, sou gëtt gesot, géinge just administrativ Prozedure virgesi fir juristesch Decisiounen auszeféieren a si wären neutral, wann et ëm Mënscherechter geet. Sou einfach ass et awer net. Déi Accorde kënnen an der Praxis leider ganz wuel zu Mënscherechtsverletzunge  féieren, virun allem wann och d’Réadmission vu Persounen aus Drëttstaaten a Persounen ouni Nationalitéit doranner geregelt ginn, wéi dat an deem heite Vertrag de Fall ass. Den Artikel 3 gesäit jo fir, datt Lëtzebuerg ka Leit an de Kasachstan zréck schécken, egal wéi eng Nationalitéit ze hunn, virausgesat, datt se um Wee heihinner iergendwann duerch de Kasachstan komm sinn.
Dofir huet d’Versammlung vum Europarot och d’Länner opgefuerdert, nëmmen esou Accorde mat Länner ze ënnerschreiwen, déi d’Mënscherechter anhalen. Dat ass hei manifestement vergiess ginn, well d’Mënscherechtssituatioun am Kasachstan ass ganz problematesch. Zum Beispill kann een am Rapport vum UNO-Komitee géint d’Folter vun 2014 liesen, datt et an de staatleche Centres de Détention an de Centres de Rétention am Kasachstan zu Folterungen, Mësshandlungen a Vergewaltegunge kënnt, déi vun de Beamte selwer ausginn. Genau op deene Plazen also, wou Persounen aus Drëttstaaten riskéieren ze landen, wann se vun hei aus zréck geflu ginn.

3)     Wei hunn déi Lénk gestemmt?

Dogéint!
Réckféierungsofkommesse si generell kontestéiert, well se Deel vun enger Strategie sinn, déi d’Verantwortung fir d’Asyl- a Wirtschaftsmigratioun op aner Länner dréckt, dat heescht op eng Externalisatioun vun der Migratiounspolitik ofzielt. Besonnesch problematesch sinn se awer, wann se mat Länner ofgeschloss ginn, déi d’Mënscherechter oder d’Genfer Flüchtlingskonventioun net respektéieren. Am Fall Kasachstan schwätzen d’UN-Berichter do eng kloer Sprooch. Donieft sinn an dësem Ofkommes och am Detail keng Garantien a Saache Mënscherechter virgesinn, wéi se a vergläichbaren Accorde mëttlerweil Standard sinn.

Ausgang vum Vote: 58 Stëmmen dofir, bei zwou Géigestëmmen (vun déi Lénk)

All d’Dokumenter iwwer dëse Projet sinn HEI ze fannen.

Flüchtlinge: Luxemburg muss jetzt handeln!

|
Tags: , ,

Heute morgen hat Regierungschef Xavier Bettel das Flüchtlingsabkommen der Europäischen Union in der außen- und europapolitischen Kommission des Parlaments vorgestellt. Daraus geht hervor, dass alle Flüchtlinge, die seit diesem Sonntag auf einer griechischen Insel ankommen, nach einer individuellen Prüfung wieder in die Türkei zurückgeschickt werden. Diese Lösung geht von einer Anerkennung der Türkei als sicheres Drittland aus (was von den Menschenrechtsorganisationen zu Recht in Frage gestellt wird). Für jeden in die Türkei zurückgeschickten Flüchtling nimmt die EU einen Flüchtling aus der Türkei auf, der nicht über Griechenland versucht hat, in die EU zu gelangen. Diese sogenannte „Umsiedlung“ aus der Türkei ist ihrerseits durch diesen 1:1-„Umtausch“ begrenzt. Keine Fortschritte wurden dagegen erzielt, um die sich z.Z. an der mazedonischen Grenze befindlichen Flüchtlinge auf die einzelnen europäischen Länder laut einem Abkommen vom September 2015 zu „relokalisieren“ (verteilen).

Der Abgeordnete von déi Lénk, Serge Urbany, sagte im Anschluss an diese Sitzung:

„Dies ist ein jämmerliches Abkommen, bei der ein zentrales Problem zum Vorschein kommt:  die Ablehnung vieler europäischer Länder, Kriegsflüchtlinge als Teil einer solidarischen europäischen Lösung aufzunehmen.“

In Wirklichkeit wird hier eine „Obergrenze“ bei der Umsiedlung über den sicheren Fluchtweg aus der Türkei eingeführt: für einen zurückgenommenen „illegalen“ Flüchtling (der sein Leben bei der Überfahrt im Schlauchboot riskiert) wird eine „legaler“ Flüchtling aufgenommen, kein einziger mehr!

Das internationale und europäische Recht wird durch dieses Abkommen grundlegend in Frage gestellt, da Asylrecht ein individuelles Recht ist, das grundsätzlich nicht durch Zahlenkontigente begrenzt werden kann.

Und bei den im September von der Luxemburger Regierung versprochenen Relokalisierungen aus Griechenland und Italien, gibt es keinen Fortschritt. Dabei besteht angesichts der Schließung der Grenzen auf Veranlassung durch Österreich-Ungarn und ihrer Verbündeten dringender Handlungsbedarf (siehe unerträgliche Lage in Idomeni und im restlichen Griechenland).

Angesichts der sich täglich zuspitzenden menschlichen Katastrophe an den Grenzen Griechenlands, fordern wir die luxemburgische Regierung auf, dringende humanitäre Maßnahmen zu ergreifen und als ersten Schritt, die 270 restlichen Plätze für Luxemburg im Rahmen des Relokalisierungsabkommens vom September 2015 unverzüglich zu besetzen (bisher wurden erst 30 Plätze besetzt).

Wann Europa duerch d’Flüchtlingsstréim an eng Kris geréit, dann ass dat eng Bankrotterklärung vun europäescher Politik (+ Motioun Kunduz).

|
Tags: , , , ,

« Wann ee legal Kanäl fir d’Immigratioun a sécher Weeër fir d’Flüchtlingen ugeluecht hätt, géifen d’Schlepper sech keng gëllen Nues verdéngen an et géif och keng sou onkontrolléiert Migratiounsstréim ginn. Wann d’EU sech schonn an de r Vergaangenheet eng responsabel gemeinsam Asylpolitik ginn hätt, bréicht ee lo net an der urgence en Ëmverdeelungsprinzip z’erfannen. A wann Europa net déi onnëtz Spuerpolitik géif bedreiwen, hätten d’Memberstaten och den néidege budgetäre Spillraum fir déi Erausfuerderung unzegoen. »

Motion – Bombardements d’un centre MSF à Kunduz

Alptraum Hotspots

|
Tags: , , , ,

Die Idee der  europäischen Entscheidungsträger, sogenannte „Hotspots“ einzurichten, könnte die angehende europäische Migrationspolitik im Keim ersticken.

Marc Keup – Der mit der Brechstange erzwungene Beschluss des europäischen Rates der Justiz- und Innenminister vom 22. September enthält einen Umverteilungsmechanismus, der vorsieht, dass eine gewisse Anzahl von Asylbewerbern aus Griechenland und  Italien in andere Mitgliedsländer umgesiedelt werden soll. Vorrausgehen soll dieser Umverteilung die Einrichtung von Empfangs- und Erstaufnahmeeinrichtungen, sogenannter Hotspots.

Flüchtlinge die künftig in Griechenland oder Italien über die EU-Außengrenze kommen, sollen vor Ort an diese neuen Einrichtungen verwiesen werden, wo sie eine erste Verpflegung erhalten und außerdem registriert werden sollen. Angesichts der völlig überlasteten Auffangstrukturen in diesen Ländern ist das zunächst ein Fortschritt, da eine große Anzahl von Asylbewerbern derzeit unter freiem Himmel oder auf Bahnhöfen campiert. Problematisch wird es allerdings, wenn in diesen Lagern Kriegsflüchtlinge und sogenannte Wirtschaftsflüchtlinge voneinander getrennt werden sollen, so wie es derzeit in Brüssel geplant wird.

Selbst eine vorläufige Entscheidung, wer ein Recht auf internationalen Schutz hat und wer nicht, bedarf einer aufwendigen Untersuchung. Zumindest dann, wenn eine solche Prozedur den Anforderungen des internationalen Recht genügen soll. Als Konsequenz werden die Flüchtlinge nicht nur einige wenige Tage in diesen „Erstaufnahmeeinrichtungen“ verweilen müssen, sondern über erheblich längere Zeiträume. Angesichts des stetigen Zustroms, der allenthalben durch den Einbruch des Winters kurzfristig abgeschwächt wird, werden unausweichlich riesige Zeltlager entstehen, wie wir sie derzeit aus der Türkei oder dem Libanon kennen. Damit wird eine Dynamik losgetreten, die die angehende gemeinsame Asylpolitik in Schutt und Asche legen könnte.

Denn bereits die schlichte Existenz dieser Lager wird einige Länder in Europa auf die Idee bringen, dass eine Umverteilung jenseits der bereits beschlossenen Kontingente nicht mehr notwendig ist, da die Flüchtlinge ja in diesen Lagern den nötigen Schutz genießen und außerdem großzügig versorgt werden. Sie werden sich darauf verlegen, die Flüchtlingscamps im Süden Europas finanziell zu unterstützen und deren erstklassige Infrastrukturen zu loben. Dass man die Hotspots nach kurzer Zeit mit Stacheldraht einzäunen und militärisch absichern muss, damit die Insassen sich nicht auf den Weg nach Norden machen, wird dabei zum notwendigen Übel.

Eine solche Entwicklung, die offensichtlich von zahlreichen europäischen Regierungen bewusst in Kauf genommen wird, wäre wohl das Ende einer gemeinsamen Asylpolitik mit humanem Antlitz. Anstatt die Flüchtlinge in die europäische Gesellschaft zu integrieren und ihnen ein neues Leben zu ermöglichen, würden sie gleich an der Außengrenze abgefangen und womöglich auf unbestimmte Zeit in Lager gesteckt: Ein weiterer schändlicher Baustein bei der Abschottung Europas, für dessen Zustandekommen die luxemburgische Präsidentschaft schlussendlich die Verantwortung übernehmen müsste.

Face à l’urgence, l’Europe doit prendre ses responsabilités !

|
Tags: , , , ,

L’Union européenne et ses Etats-membres ont une coresponsabilité pour les causes qui sous-tendent les flux migratoires actuels. Par une politique étrangère hasardeuse, peu cohérente et souvent militariste, ainsi que par le soutien de régimes dictatoriaux et la vente d’armes, l’Europe a contribué activement à créer des situations de violence et de répression. A travers une politique économique et commerciale néolibérale envers les pays en développement qui est basée sur l’exploitation, l’intérêt propre et le paternalisme, ainsi que par leur consommation excessive de ressources, les États européens contribuent au sous-développement, aux dégradations environnementales et par conséquent au manque de perspectives socio-économiques.

Mais au lieu de prendre leur responsabilité et de faire face à cette tragédie humaine de manière solidaire et dans le respect des droits humains, les dirigeant-e-s européens font une fois de plus preuve de leur incapacité d’honorer les valeurs fondatrices de l’Union européenne. Leur action se limite actuellement à prendre individuellement des mesures répressives et de se pointer du doigt mutuellement. Ainsi les résultats du Conseil des ministres en charge du lundi 14 septembre sont littéralement non-existants, même s’il faut reconnaître que le blocage actuel soit dû à certains pays plus qu’à d’autres.

Face à l’urgence humanitaire, déi Lénk appelle à l’UE et à ces pays membres:

– d’arrêter toute politique répressive contre les demandeurs d’asile aux frontières extérieures et intérieures de l’UE.

– de créer des couloirs sûrs entre les principaux pays d’origine et l’Europe afin que les personnes qui ont besoin de protection internationale puissent se mettre en sécurité sans risquer leur vie et sans faire appel à des réseaux criminels de passeurs.

– de mettre en place parmi les Etats-membre un système de répartition équitable et permanent des demandeurs d’asile à l’intérieur de l’UE et d’annuler le principe du premier pays d’accueil inscrit dans la convention de Dublin. Ce système doit cependant tenir compte des liens familiaux ou des préférences légitimes de la part des demandeurs d’asile et éventuellement être complété par des transferts financiers entre les Etats-membres.

– de renoncer à l’idée que des dispositifs de premier accueil et d’enregistrement (dits « hotspots ») puissent faire le tri entre les personnes éligibles au statut de réfugiés et les migrants dits « économiques ». Si de telles structures s’avèrent nécessaires, elles doivent se limiter strictement à l’enregistrement des personnes et le temps de séjour des demandeurs d’asile ne doit pas dépasser quelques jours. Sans cela, ces « hotspots » se transformeront rapidement en camps de réfugiés permanents aux conditions de vie dégradantes et inhumaines où des procédures d’asile conformes aux exigences du droit international ne peuvent pas être garanties.

– d’accélérer sensiblement la mise en œuvre d’une réelle politique d’asile commune qui cherche à uniformiser les procédures d’asile et à promouvoir des standards d’accueil communs de très haut niveau dans tous les Etats-membres.

– de soulager les principaux pays d’accueil en-dehors de l’Europe en acceptant de réinstaller un nombre ambitieux de réfugiés depuis ces pays et en soutenant financièrement leurs efforts.

– d’annuler l’opération EUNAVFOR Med qui vise à combattre les réseaux des passeurs avec des moyens militaires. Si les activités criminelles des passeurs sont condamnables, combattre ceux-ci aura comme conséquence que les passages deviendront encore plus risqués et plus coûteux ou que de nombreux réfugiés resteront bloqués dans des pays en crise.

– de créer rapidement des couloirs légaux vers l’UE pour la migration volontaire sans distinction du pays d’origine, du niveau de formation, de la religion ou de l’appartenance ethnique.

A côté de ces mesures d’urgence, l’Union européenne doit enfin se doter d’une stratégie transversale très ambitieuse pour combattre les causes de la migration par nécessité. Il s’agit notamment d’augmenter sensiblement les efforts diplomatiques pour résoudre ou éviter des situations de violence ou de répression, d’arrêter à imposer des politiques néolibérales sur les pays en voie de développement et de lancer un effort sans précédent pour soutenir un développement dans ces pays qui soit réellement au service des populations.

Finalement, déi Lénk tient à saluer toutes les personnes et organisations de la société civile qui montrent leur solidarité avec les réfugiés et qui ne ménagent pas leurs efforts pour aider ces personnes qui ont besoin de notre protection.

Migrations: l’Europe doit enfin honorer ses valeurs!

|
Tags: , , , ,

Lundi prochain, une réunion extraordinaire des ministres de Justice et de l’Intérieur aura lieu pour discuter des mesures politiques à prendre pour maîtriser l’afflux de réfugié-e-s. déi Lénk demande à ce que l’Europe se montre enfin digne de ses valeurs fondatrices.

Cependant, il pourra bien s’avérer que cette réunion ne soit plus qu’une manœuvre politique qui vise à continuer et à renforcer la politique d’asile et de migration autoritaire et isolationniste de l’Union Européenne et qui ne propose que des « solutions » à court terme. Pour déi Lénk il est pourtant évident qu’un tournant politique s’impose au plus vite afin de mettre en question le consensus anti-migratoire et de prendre en compte les besoins des réfugié-e-s, peu importe leurs pays d’origine et les circonstances de leur fuite.

déi Lénk revendique l’annulation de toute mesure répressive de l’UE et des pays membres en faveur d’une politique d’accueil commune – y compris une répartition équitable, solidaire et réfléchie des réfugié-e-s  parmi les Etats membres. déi Lénk demande également la création de couloirs sûrs, l’arrêt immédiat de rapatriements forcés, une réforme fondamentale des structures d’accueil et la reconnaissance de la légitimité des raisons de fuite socio-économiques et environnementales ainsi que la facilitation de la migration volontaire vers les pays européens.

Dernier point, mais non des moindres, déi Lénk exige des représentant-e-s de l’UE et des gouvernements nationaux de concentrer leurs efforts sur la lutte contre les causes de la migration forcée, dont les pays occidentaux sont au moins partiellement responsables. Ceci implique que l’UE cesse de coopérer activement avec des régimes répressifs ainsi que l’arrêt immédiat de toute militarisation de la politique étrangère et de sécurité, des réformes profondes des relations économiques avec les pays en voie de développement sur une base de mutualité, d’équité et de respect, et une politique environnementale considérant l’impact que nous avons sur l’écologie des pays du Sud.

Bien que certaines propositions du Président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker aillent dans la bonne direction, il ne remet pas en cause le principe de la forteresse Europe. Pire encore, la Commission veut même renforcer la surveillance des frontières extérieures par le biais de Frontex. Combien de réfugié-e-s devront encore se noyer devant les portails de l’Europe avant que les autorités européennes n’assument enfin leurs responsabilités? Jusqu’à ce que la politique d’asile et de migration ne change de manière structurelle et que les causes ne soient adressées de manière résolue, déi Lénk la considère comme un échec humanitaire et de telles réunions extraordinaires comme une farce.

Question parlementaire: Hébergement et intégration de réfugiés

|
Tags: , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Madame la Ministre de la Famille et de l’Intégration.

Dans un récent article de presse (Tageblatt du 19/08/15) l’engagement individuel et les contraintes d’une jeune femme luxembourgeoise furent décrits en rapport avec l’hébergement de demandeurs d’asile, voire d’un réfugié ayant le statut de protection internationale, dans sa propre maison. Cet impressionnant témoignage individuel d’une personne engagée soulève des questions d’intérêt général que j’aimerais poser à Madame la Ministre de la Famille et de l’Intégration :

A) De facon générale L’article en question parle d’environ 2500 personnes logées dans quelque 62 foyers privés ou publics dont l’état et la qualité des logements varieraient sensiblement, Ainsi :

  • Pourriez-vous me chiffrer le nombre de demandeurs d’asile (voire de personnes ayant récemment reçu le statut de réfugié) qui sont logés dans combien dèfoyers(et lesquels ?) au Luxembourg (à la date de la réponse à la question)?
  • Quel est le niveau d’utilisation des capacités de ces foyers ? Combien de places libres existent encore ?
  • Quelles sont les conditions pour obtenir la permission d’ouvrir ou de gérer un tel foyer ?
  • Quelle est la nature des contrats que l’OLAI établit avec les propriétaires, voire les gérants des foyers ?
  • Quelle rémunération obtiennent les propriétaires ou gérants des foyers par réfugié accueilli /Selon quelles modalités ? Ces montants varient-ils d’un foyer à l’autre ? Dans l’affirmative, pour quelles raisons ? Quelle est la base légale de cette rémunération ? Quels sont les services que les fournisseurs doivent garantir ? Qui effectue le contrôle de qualité ? Existe-il des sanctions prévues pour les propriétaires ou gérants en cas de non-respect des prescriptions ?

 

B) Concernant l’engagement individuel et.la volonté correspondante d’accueillir des demandeurs d’asile ou des réfugiés par des personnes privées L’article en question parle d’une personne privée ayant entamé des démarches pour héberger des demandeurs d’asiledans la maison qu’elle habite. Cette demande eut un accord favorable de la part de l’OLAI, mais la personne n’aurait reçu aucun soutien étatique pour son engagement. Ainsi :

  • Quelles sont les possibilités actuelles pour des personnes privées d’accueillir des demandeurs d’asile ?
  • De quels soutiens publics peuvent-elles profiter ? Y a-t-il une différence de traitement – comme le laisse entendre l’article – par rapport aux gestionnaires de foyers (publics et privés) ? Dans l’affirmative, pour quelles raisons ?
  • Vu l’afflux massif de’demandeurs d’asile en Europe fuyant la guerre et l’oppression et vues les déclarations du gouvernement de vouloir prendre ses responsabilités, et tout en se rendant compte de la limitation des capacités d’accueil au Luxembourg, le gouvernement envisage-t-il de promouvoir et de de soutenir la possibilité pour des personnes privées d’accueillir des demandeurs d’asile ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux.

Serge Urbany,

Député

-> Réponse

Question parlementaire: Hébergement et intégration des réfugiés au Luxembourg

|
Tags: , , , ,

Objet: Question parlementaire concernant l’hébergement et l’intégration des réfugiés au Luxembourg

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Madame la Ministre de la Famille et de l’Intégration.

Dans un récent article de presse (Tageblatt du 19/08/15) l’engagement individuel et les contraintes d’une jeune femme luxembourgeoise furent décrits en rapport avec l’hébergement de demandeurs d’asile, voire d’un réfugié ayant le statut de protection internationale, dans sa propre maison. Cet impressionnant témoignage individuel d’une personne engagée soulève des questions d’intérêt général que j’aimerais poser à Madame la Ministre de la Famille et de l’Intégration :

A) De façon générale
L’article en question parle d’environ 2500 personnes logées dans quelque 62 foyers privés ou publics dont l’état et la qualité des logements varieraient sensiblement. Ainsi :

– Pourriez-vous me chiffrer le nombre de demandeurs d’asile (voire de personnes ayant récemment reçu le statut de réfugié) qui sont logés dans combien defoyers (et lesquels ?) au Luxembourg (à la date de la réponse à la question)?
– Quel est le niveau d’utilisation des capacités de ces foyers ? Combien de places libres existent encore ?
– Quelles sont les conditions pour obtenir la permission d’ouvrir ou de gérer un tel foyer ?
– Quelle est la nature des contrats que l’OLAI établit avec les propriétaires, voire les gérants des foyers ?
– Quelle rémunération obtiennent les propriétaires ou gérants des foyers par réfugié accueilli ?Selon quelles modalités ? Ces montants varient-ils d’un foyer à l’autre ? Dans l’affirmative, pour quelles raisons ? Quelle est la base légale de cette rémunération ? Quels sont les services que les fournisseurs doivent garantir ? Qui effectue le contrôle de qualité ? Existe-il des sanctions prévues pour les propriétaires ou gérants en cas de non-respect des prescriptions ?

B) Concernant l’engagement individuel et la volonté correspondante d’accueillir des demandeurs d’asile ou des réfugiés par des personnes privées
L’article en question parle d’une personne privée ayant entamé des démarches pour héberger des demandeurs d’asiledans la maison qu’elle habite. Cette demande eut un accord favorable de la part de l’OLAI, mais la personne n’aurait reçu aucun soutien étatique pour son engagement. Ainsi :

– Quelles sont les possibilités actuelles pour des personnes privées d’accueillir des demandeurs d’asile ?
– De quels soutiens publics peuvent-elles profiter ? Y a-t-il une différence de traitement – comme le laisse entendre l’article – par rapport aux gestionnaires de foyers (publics et privés) ? Dans l’affirmative, pour quelles raisons ?
– Vu l’afflux massif de demandeurs d’asile en Europe fuyant la guerre et l’oppression et vues les déclarations du gouvernement de vouloir prendre ses responsabilités, et tout en se rendant compte de la limitation des capacités d’accueil au Luxembourg, le gouvernement envisage-t-il de promouvoir et de de soutenir la possibilité pour des personnes privées d’accueillir des demandeurs d’asile ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux.

Serge Urbany,
Député

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe