Ce site utilise des cookies à des fins statistiques. Les statistiques sont anonymes. Mais pour des raisons de sécurité votre adresse IP sera sauvegardée pendant un temps limité.
Virun 1 Joer ass hei e Gesetz gestëmmt ginn iwwer de Kaf, de Lancement an d’Exploitatioun vun engem militäresch-politesche Satellit (Govsat).
Haut stëmme mer e Kredit fir den Opkaf vu Kanäl um Satellit fir NATO-Militärdronen– als Beitrag zum Militäreffort NATO.
Dat hei ass fir eis net en einfach technesche Projet mat economesche Retombées.
All Militärausgabe sinn haut besonnesch ënnert d’Lupp ze huelen.
Well d’Situatioun haut beweist androcksvoll dass militäresch Mëttele vu grousser Envergure derzou bäidroe kënne fir Problemer onwarscheinlech z’aggravéieren, a si sécher net léise kënnen.
Soss wieren se laang am Mëttleren Oste geléist zënter dem Irak-Krich vun den USA.
De Syrien-Krich ass ebe just en aktuellt Beispill fir d’Geforen déi vun enger Krichsstrategie ausginn.
4 vu 5 permanente Membere vum UNO-Sécherheetsrot (USA, Russland, Frankräich, GB – alleguer Atommächten) intervenéiere mat schwéierem Krichsmaterial do virun allem aus der Loft.
Si intervenéiere mat onkloren – deelweis widderspréchlechen – Krichsziiler ënner engem Begrëff: Kampf géint den Terrorismus.
Dem enge seng Terroriste sinn awer net dem anere seng Terroristen.
Wat iwwregens och weist wéi onbrauchbar a wéi eminent politesch an dehnbar de Begrëff Terrorismus u sech ass.
Déi eng wëllen de regime change a Syrien, déi aner wëllen de Regime halen, e Regime dee selwer och Terror géint déi eege Bevëlkerung ausübt.
Déi eng hunn Alliéierten déi de Regime wëlle stierzen, déi aner deeër déi de Regime wëllen halen.
Ënnert deenen Alliérten ass och e grousst NATO-Land (Tierkei) wat schonn e militäreschen Zesummestouss mam UNO-Sécherheetsrotsmember Russland hat, ebe just wéinst den ënnerschiddlechen Ziler.
Theoretesche Géigner vun all de Krichsparteien ass eng maffiös Mäerderband IS oder Daesh , déi awer Handel mat der Tierkei dreift a bis un d’Zänn arméiert ass duerch de Waffenarsenal deen se aus der Opléisung vun engem anere Staat, Irak, bezunn huet, Resultat vun engem anere regime change-Krich.
Ënnert den Alliéierte sinn och dubios awer offiziell unerkannte Kalifater, aus deenen de Petroll kënnt, an déi d’IS laang derbäi ënnerstëtzt hunn e weidere Kalifat am Irak an a Syrien opzeriichten.
An dann ass nach d’Kurdefro am Hannergrond déi erëm d’Tierkei vu sengen NATO-Alliéierte wéinstens deelweis trennt.
Et misst een op d’mannst d’accord sinn dass mer et hei mat engem Polverfaass ze dinn hunn. Et ass den Echec vun enger Krichspolitik aus offensichtlech virrangeg ökonomeschen Intressen am Mëttleren Osten.
Ech wëll net vu Potentialitéite fir e Weltkrich schwätzen.
Mee déi aussergewéinlech Situatioun a Syrien misst dach zu wichtege Froen Ulass ginn, och bei esou engem Vote wéi haut.
1.stellt sech d’Fro vum Völkerrecht. Ween definéiert wat wou ze maachen ass? D’USA a GB am Irak? Russland an der Ukraine? Frankräich a Libyen a Syrien?
Oder awer d’UNO opgrond vun allgemenggëltegen Texter déi et awer gëtt, oder déi nach mussen zesummen ausgeschafft ginn?
Duerch dat wat déi läscht Zäit geschitt ass, gëtt d’UNO op de Niveau vun der Société des Nations virum 2.WK zeréckgefouert.
An um Wierk sinn deelweis déiselwecht Imperialmächten déi den 1.WK ausgeléist hunn.
An dat an engem sozial-economesche Kontext an Europa deen un d’30er Joren erënnert.
A mat Flüchtlingsstréim déi sech aus der Destrukturéirung vu ganze Länner erginn, net nëmmen duerch Kricher wéi a Syrien mee och duerch wirtschaftlech Destrukturéirung iwwer Fräihandelsaccorde wéi an Afrika.
2.stellt sech d’Fro vun de Bündnisstrukturen. Wéi séier ass een an e Krichsfall eragerutscht?
Mer hunn e NATO-Bündnispakt mat der Tierkei. Net auszedenke wat sech aus engem eskaléierende Konflikt mat Russland géif erginn.
An duerch de Bündnispakt an der EU si mer u Frankräich gebonnen. Et ass fir d’1. wou déi Bestëmmung aus dem Lissabon-Vertrag spillt. Wat heescht dee Blödsinn? Den IS ass kee Staat. Eng Mäerderband ass kee Staat. Géint wee gi mer do an de Krich? Mer menge generell: D’EU däerf kee Militärpakt sinn!
3.stellt sech d’Fro vum militäresch-industrielle Komplex déi schonn den US-President Eisenhower an de 50er Joren erkannt hat.
A si stellt sech och an der EU, duerch de Lissabonn-Vertrag an duerch Beschlëss déi ënner anerem virun 1 Joer geholl gi si fir d’europäesch Rüstungsindustrie als Weltpol auszebauen, mat enger Synergie tëschent militäreschen an zivile Beräicher.
Et ass kloer dass do e neie MIK amgaang ass ze entstoen, deen och d’Politik beaflosst. Wéi fir Russland, wéi fir d’USA, ass och fir d’EU e Regionalkrich wéi dee syreschen natierlech och en Testfeld fir nei Waffesystemer.
Et ass an dem Kontext wou mer dee Projet hei diskutéieren.
Hei handelt et sech em héichtechnologesch integréiert Deeler vu Waffesystemer.
NATO-Opklärungsdrone gin aktiv virun, während a no Waffegäng, dat steet kloer hei dran.
Dat kann een dach net nëmmen hei thematiséieren als eng wirtschaftlech gutt Operatioun?
Kann een elo nach soen, Lëtzebuerg hätt keng Krichsindustrie?
Ech mengen net.
Dronen – och Opklärungsdronen – ass näischt harmloses. Et gehéiert zum Krich. Et ass och krichsrechtlech diskutabel, besonnesch wann Ziler domat erausgesicht an viséiert ginn, déi fir Aktioune mussen hierhalen déi géint d’Krichsrecht verstoussen.
Kundus war esou en Zil. Et ass gutt a richteg dass eis Motioun ugeholl ginn ass, déi d’Bombardéiere vun engem Spidol am Afghanistan veruerteelt an eng Enquête verlaangt.
An och wann zivilrechtlech d’NATO sollt fir de Schued vun hiren Dronen opkommen, geet den Uerder iwwer eise Satellit.
Geleeëntlech ass och d’Fro opgeworf gi wat fir Apparater soss nach iwwer de Govsat a besonnesch iwwer déi aner SES-Satellite kënne gesteiert ginn, op net esouguer IS ka mäerderesch Aktiounen iwwer dee Wee plange kënnen.
Mer stëmme géint dee Projet hei well en eis international an engem geféierleche Moment op eng Aart a Weis positionéiert déi ze verwerfen ass.
Et soll een hei keng Parteipolemik maachen. D’Gesetz iwwer d’Postdéngschter, dat d’Postbüroe ganz kloer a bedauerlecherweis net an de service universel opgeholl huet, ass 2012 vu CSV, LSAP, DP, Gréng an ADR ugeholl ginn.
Et war sécherlech e Gesetz wat eng Konsequenz vun der leschter Liberaliséirungsdirektiv vun 2008 war. De Minister Biltgen huet deemools an der Debatt drop higewise „wat dat en Drock vu Liberaliséierung war“.
An et ass wouer: Lëtzebuerg war 1 vun 2 Länner wat deemools géint d’komplett Opmaache vum Maart war. Well Lëtzebuerg hat – an huet och haut nach – keen Interêt un der Konkurrenz am Postsekteur well mer bewisen hunn dass de service public Post, mat senge Bréifdréier, mat senge Postbüroen, en excellenten Déngscht un de Biergerinnen a Bierger geleescht huet – och wann de Bréifdréier hier Aarbechtsbedingungen, e.a. duerch Erunzéie vu manner qualifizéiertem an net geséchertem Personal, an deene leschte Joeren oft, an ongerechtfertigerweis, verschlechtert goufen.
Mer brauche keng Konkurrenz déi d’Aarbechtsbedingungen an d’servicer no ënnen zitt, an dat och am service universel.
Mee d’Lëtzebuerger Regierunge waren och alleguer ëmmer en Element vum allgemenge Liberaliséierungstrend an der EU. An et ass duerfir schwéier nozevollzéien op net hätt kënne méi bei der Postdirektiv erreecht ginn an op net de Widderstand ze vill séier opgehalen huet fir aner Intressen ze erhalen.
Et hätt mat Sécherheet och méi kënne bei der Ëmsetzung vun der Postdirektiv erreecht ginn, do war méi dran.
Et hätten z.B. kënnen (a kéint och haut nach) den Ënnerhalt vun engem Réseau vu Postbüroen als obligation de service public an d’Gesetz opgeholl ginn. Z.B. orientéiert no der Zuel vun den Awunner.
Eventuell Comptabilitéitsproblemer fir tëschent dem service universel an deenen anere Servicer an de Postbüroen ze ventiléieren hätte misste versicht ginn ze léisen.
Dat hätt kënnen als Aufgab vun der Landesplanung ugesinn an an de Plans sectoriels geregelt ginn.
Mär bedaueren dass mat deeër heiten Décisioun eng vun de Viraussetzunge vum service universel (zu deem d’Postbüroe misste gehéieren) a Fro gestallt gëtt: nämlech Prestatiounen an allen, och ländleche Gebidder unzebidden, ouni Grënn vun economescher Rationalitéit dobäi dierfen unzeféieren.
Duerfir gëtt et jo am Prinzip finanziell Kompensatiounsmoossnamen duerch déi, di sech just d’Korinten erauspicken.
D’Regierung fördert och heimat den Trend op d’gréng Wiss, andeem se d’Postservicer mam Cactus a mat den Tankstellen dohinner verpflanzt. An d’Duerfkäre ginn ëmmer méi verwüst.
Aus enger Stellungnahm vun der Gemeng Stengefort géint d’Schléisse vum Postbüro zu Klengbetten:
„Aussi sommes-nous en pourparlers avec la SNCFL pour que le bâtiment de la gare à Kleinbettingen soit maintenu pour y accueillir des services de proximité (boulangerie, Snack, papeterie…) au service des voyageurs. Le bureau des P&T pourrait à ce moment être transféré à cet endroit. »
En anert Beispill:
An der Gemeng Rammerech ginn 2 vun 3 Postbüroen (Perlé, Ueschdrëff) zougemeet. Ginn doduercher dann d’Ëffnungszäite vun dem verbleiwenden esou ausgebaut, datt et Serië Service public geséchert ass?
Firwat ass net iwwerall mat de Gemenge verhandelt ginn ir Décisioune geholl ginn? Firwat gëtt net mam Konsumenteschutz heiriwwer geschwat?
Firwat gëtt net un Public-Public-Partnerships geduecht ir mam Cactus a mat Tankstelle verhandelt gëtt?
Vu Säite vun enger sech als ecologesch définéierender Regierung fannen ech dat e bësse kuerz geduecht.
Weider Froe stelle sech, wat d’Ubidde vun neie Servicer duerch d’Bréifdréier betrëfft.
Ech kann a 5 Minutten net drop agoen, erwaarde mer awer och no der kuerzer Debatt hei eng schrëftlech an detailléiert Äntwert vum Minister op meng 12 Froen déi ech Ufank vun der Woch agereecht hunn.
Meng Interpellatioun zur Zukunft vun der Eurozon an zum sougenannte 5-Präsidentebericht ass vun de 4 Fraktiounen an eng question élargie ëmgewandelt ginn.
Et ass ënner Protest wou ech mech dësem Exercice beugen, well eigentlech wollt ech net nëmme Froe stellen, mä och eegen Analysen an Alternativen entwéckelen. Ech halen et och fir e Feeler, datt mer net direkt no der Summerpaus hei bannen en Debat iwwert de sougenannten 5P-Bericht ofgehal hunn. Elo erliewe mer, datt Deeler dovunner schonn ëmgesat ginn, ouni datt mir eis konnten dozou positionéieren.
An deem Kontext, Här Minister, bieden ech iech fir d’éischt emol op folgend 2 Froen eng Äntwert ze ginn:
– Wéi bewäert d’Regierung d’Tatsaach, datt während der Preparatioun vun dem 5P-Bericht, déi schonn am Hierscht 2014 ugaang ass, a no der Verëffentlechung am Juni 2015, bis haut, wou d’Ëmsetzung vun der 1. Phase vun deem Bericht schonn amgaang ass, an der Chambre keen Debat zu dësem Bericht stattfonnt huet?
– Wéi gedenkt d’Regierung sécher ze stellen, datt d’Chamber (an all aner wichteg Akteuren um nationale Plang) an alle weideren Diskussiounen iwwert d’Reform vun der Eurozon voll matt agebonne gëtt?
Duerno, Här Minister, géif ech gären der Regierung hir Positioun zu deem Bericht kennen a bieden Iech, op folgend Froen eng präzis Äntwert ze ginn:
– Wéi bewäert d’Regierung déi generell Ausriichtung vum 5P-Bericht?
– Ass d’Regierung net der Meenung, datt d’Eurozon en demokrateschen an e sozialen Defizit huet, déi derzou féieren, datt hir Legitimitéit ëmmer méi an Europa a Fro gestallt gëtt, an datt dësen Defiziter am 5P-Bericht net genuch Rechnung gedroe ginn ass?
– Wa jo, huet d’Regierung eege Virstellungen, wéi dem Demokratie- an Sozialdefizit ka begéint ginn an huet d’Regierung dës Virstellungen an d’Diskussiounen am Eurogrupp matt erabruecht?
– Wéi eng konkret Positioun huet d’Regierung am Eurogrupp par rapport zu de Mesurë vun der sougenannter 1. Phase ageholl?
– Ass d’Regierung dermat averstanen, datt d’Kommissioun schonn an der 1. Phase – direkt an indirekt – verstäerkte Pouvoire soll kréien, fir déi national Politiken nach méi enk ze kontrolléieren an ze beaflossen, an dat ouni eng reell Verstäerkung vun de Pouvoire vun de nationale Parlamenter an dem Europaparlament?
– Wéi eng Positioun vertrëtt d’Regierung par rapport zu dem geplangte Comité budgétaire européen an zu deene geplangten nationalen Autorités de la compétitivité? Ass d’Regierung der Meenung, datt dës Gremien tatsächlech gebraucht ginn? Deelt d’Regierung d’Meenung vun de Gewerkschaften OGBL an LCGB, datt déi geplangten national Autorités de la compétitivité d’Tarifnegociatiounen wäerten zu Gonschte vum Patronat beaflossen?
– Ass d’Regierung der Meenung, datt d’Proposë vum 5P-Bericht zur sougenannter 2. Phase eng valabel Ausgangsbasis fir d’Diskussioun iwwert eng weider Reform vun der Eurozon duerstellen?
– Méi konkret, wéi steet d’Regierung zu der Propositioun fir den „Euro-Plus-Pakt“ vun 2011, deen eng Koordinéierung vun der Wirtschaftspolitik virgesäit, unhand vu Kritäre déi notamment d’Lounpolitik betreffen, an d’Gemeinschaftsrecht ze iwwerhuelen an domadder e verbindleche Charakter ze ginn?
– Ass d’Regierung net der Meenung, datt eng Harmoniséierung vun de Betribssteieren en essentiellt Element vun enger Wirtschafts- a Währungsunioun ass an datt dës Fro am 5P-Bericht net genuch thematiséiert ginn ass?
– Ass d’Regierung net der Meenung, datt dem Europaparlament eng zentral Roll bäi der Definitioun vun enger gemeinsamer Wirtschafts- a Währungspolitik muss zoufalen an datt d’Propose vum 5P-Bericht an deem Beräich net wäit genuch ginn?
Ech hoffen op dës Froen Äntwerten ze kréien déi och kënnen eng Basis fir den Débat de consultation sinn, deen am Fréijoer soll iwwer d’Zukunft vun der Europäescher Unioun an der Eurozon stattfannen, als Reaktioun op meng Demande d’interpellation.
D’ 21. Joerhonnert schéngt wierklech eent ze sinn, wou d’Mënschheet sech gréissere Geforen aussetzt.
Geforen déi een hätt kéinten evitéieren. Net nëmme ginn et ëmmer méi Stëmmen déi vu Krich schwätze fir e Konflikt ze léisen, deem seng Ursaachen am Krich selwer ze siche sinn. Et ass nach Zäit fir keng Feeler ze maachen déi ganz schro Konsequenze mat sech brénge wäerten. Et ass nach Zäit aus de Feeler vu fréier ze léieren. Et ass nach Zäit déi richteg Diagnos ze maachen an déi richteg Ursaachen ze bekämpfen.
Haut schwätze mer awer iwwert de Klimawandel. Do si leider d’Chancë fir zukünfteg Katastrofen ze vermeiden eendeiteg méi geréng. D’Politik vun de klénge Schrëtt wier vläit viru Joerzéngten ubruecht gewiescht, mee elo musse mer ganz grouss Spréng maachen.
A béide Fäll sinn et ëmmer déi, déi am mannsten dofir kënnen, déi am meeschten ënnert de Konsequenze leide wäerten. Et soll een sech net selwer beléien: d’Léisung wäert vun de Leit selwer kommen, net vun de Regierungen déi am Déngscht vum Grousskapital handelen.
Mee, wéi den Antonio Gramsci scho sot : dem Pessimismus vun der Ratio muss een den Optimismus vun der Aktioun entgéintstellen.
D’Anhale vun deem Ziel, d’Äerderwäermung op 2 Grad ze beschränken, och virun 2020, ass elo scho bal net méi anzehalen.
All Joer wat vergeet bedeit, dass déi noutwenneg Mesurë méi massiv, a gläichzäiteg d’Konsequenzen, deenen de Süden haut schutzlos ausgeliwwert ass, méi schlëmm a manner kontrolléierbar ginn.
D’Industrie muss eng Saach wëssen : wann d’Mënschen, och hei, bis déi batter Konsequenze spiere wäerten, da wäert hir Toleranz vis-à-vis vun der sougenanntener Kompetitivitéit ganz schnell schwinden . An koerzitiv Mesurë wäerte proportional ëmgedréint sou grouss gi wéi bis deen elo herrschende Laxismus.
Well et gi kloer Ursaachen. Déi si manner beim Mënsch per se ze sichen, wéi éischter bei de Strukturen a Verhältnesser selwer, déi de Mënsch geschaf huet, an déi d’Widderspréch tëscht Natur a Mënsch geschaf a verschäerft hunn.
Fir kuerz méi wäit ze gräifen : méi wéi déi reng anthropozän Prozesser (also déi Prozesser, déi am Zäitalter wou mënschlech Aktivitéiten en Impakt op de Klima haten), muss een och vun de kapitalozäne Prozesser schreiwen, wéi verschidden Historiker dat thematiséiert hunn, also déi vum Kapital gedriwwe Verfriemungsprozesser an der Dialektik Mënsch/Natur.
Wa mer vum Klima schwätzen, an dat ass den Haaptproblem vum Bericht – deen a villen Hisiichten och gutt Pisten ugëtt, dat wëlle mir net a Fro stellen, ëmmerhin ass et eng Première fir Lëtzebuerg – da komme mer net derlaanscht iwwer ökonomesch Strukturen ze schwätzen : dat heescht, et muss een d’Wuesstemslogik a Fro stellen, et muss een op Dereguléierungen am Wirtschafts- a Sozialberäich agoen, et muss een d’Austeritéitspolitik a Fro stellen, déi d’Investitiounspolitik ëmmer méi aschränkt, et muss een de Standuertwettbewerb a Fro stellen deen drop eraus ass, all Form vu Reguléierung, net nëmme wat sozial Rechter ugeet, mee och wat Ëmweltoplagen ugeet, et muss een d’Muecht vu de Multi’en a vun der Finanzwelt bekämpfen.
A wa mer scho vun de Multi’e schwätzt, do wollt ech op dat agoen, wat hautdesdaags sech ëmmer méi hannert dem Schlagwuert « Société civile » verstoppt (wat iwwregens och en Terme ass deen de Gramsci geprägt huet, allerdings an engem anere Sënn).
De Problem ass dee vun der sougenannter « Société civile » déi jo ëmmer méi intensiv agebonne gëtt. Ënnert « Société civile » kann ee vill verstoen. Dat kënnen ONG’en sinn, Gewerkschaften, Associatioune sinn, asw,…
Mee dat kënnen och Entreprise sinn. Datt Entreprisen an deem Sënn sollen agebonne ginn, ass evident. De Problem ass awer deen, datt amplaz datt d’Entreprisen an deem Sënn agebonne ginn, datt se sech un Zieler hale géifen, ass et a Wierklechkeet esou, datt et d’Industrie as, déi ëmmer méi Afloss op Décisiounen hëlt.
Schonn nëmmen d’Finanzement vun der COP21, dat deelweis privat ass (dat ass eng steigend Tendenz), ginn et eng sëlleche vun Entreprise, déi dëst Evenement sponseren : Engie (fréiere GDF-Suez), EDF, Renault-Nissan, Air France, Ikea, Google a Coca-Cola.
Et soll kee mer hei erzielen, dat wieren déi bescht Alliéiert am Kampf géint de Klimawiessel. Au contraire, si gehéieren zu de Verursaacher. Wie mengt, et kéint een se mat der Hand huelen, fir se vu klenge Schrëtt ze iwwerzeegen, ass naiv.
Dofir muss ech och erëm op de Fonds de compensation zeréckkommen.
Ech hat scho virun 2 Deeg déi Problematik am Kader vun der Kooperatiounsdebatt ugeschnidden.
De Fonds de compensation muss gebotzt ginn. Do muss geraumt ginn.
Engersäits, kann et net sinn, datt mir all duerch eis Cotisatioune Betriber sponseren, déi klimaschiedlech wierken.
Anerersäits, soll een déi Gelder grad a Betriber investéieren, déi soziale Fortschrëtt förderen an ëmweltpolitesch déi richteg Akzenter setzen.
Här President,
Den ETS-System ass net nëmme gescheitert, wéi dat virauszegesi war, mee en huet souguer dozou bäigedroen, datt grouss Pollueuren sech nach méi beräichere konnten ouni zum Kampf géint de Klimawiessel bäizedroen.
Dat huet mat deem faméisen « Carbon leakage » ze dinn.
Dee faméise Carbon leakage gëtt dofir benotzt fir Entreprisen, déi duerch Klimamesurë soi-disant net méi kompetitiv wieren, an dofir op aner Plazen sech delokaliséiere géifen, wa méiglech op Plaze wou Mënsch an Ëmwelt bëlleg Produktiounsressourcen duerstellen. Dat léisst déif an eisen ökonomesche System blécken.
E gutt – oder besser gesot schlecht – Beispill ass dee vun ArcelorMittal.
ArcelorMittal huet bis elo en Iwwerschoss vun 140 Millioune fräie Karbon-Emissioun opgestockt an dofir em déi 440 Milliounen Euro Windfall-Profits akasséiert. Déi 3 Installatiounen zu Lëtzebuerg alleng hunn eng hallef Millioun fräi Emissiounserlabnisser accumuléiert a konnten esou en Windfall-Profit erreechen vun 12 Milliounen Euro.
ArcelorMittal ass esou wäit gaangen, datt se déi 81.000 fräi Emissioune fir de Site vu Schëffleng 2012 nach kruten, obwuel deen dunn zou gemaach huet. Esou wäit ech weess, gëtt zur Zäit eng Plainte vum lëtzebuerger Staat um europäesche Geriichtshaff behandelt.
En anere Betrib zu Lëtzebuerg huet sech och doranner spezialiséiert, fir mat fräien Emissioune Profit ze maachen. Dat ass den Zementproduzent Cimalux, deen duerch de Verkaf vu senge gratis Emissioun e Profit vu bal 8 Milliounen Euro gemaach huet.
Dat Geschäft mat de fräien Emissiounen huet sech also gutt rentéiert : tëscht 2008 an 2014 si 15 Millioune fräi Emissiounsrechter un d’lëtzebuerger Industrie gaangen an engem Gesamtwäert vun 126 Milliounen Euro.
Dës Fro wäert op der COP21 thematiséiert ginn. De Problem ass awer deen, an dat wësse mer, mir haten dat jo nach viru kuerzem an der Ëmweltkommissioun beschwat, datt d’EU-Kommissioun weiderhin dee System fir déi nächst Period verlängere wëll, also bis 2030. Dat obwuel gewosst ass, datt de System gescheitert ass.
Do muss een awer och soen, datt mer um Niveau vun der EU-Kommissioun net verwinnt sinn : den Energiekommissär, de Spuenier Miguel Arias Canete, vun der PP, war eng Zäit laang President vun 2 Pëtrolscompagnien. Dat war gewosst bei den Unhéierunge fir d’Kommissioun anzesetzen, mee en ass awer duerchgewonk gi fir sech em d’Ëmwelt an der EU ze bekëmmeren. As jo och kee Wonner, well fir zu Bréissel e Posten an der Kommissioun ze kréien, muss ee scho bal e Lobbyist gewiecht sinm, oder wëlles hunn een ze ginn. Mir si wierklech net geseent an dëser EU.
Dat eenzegt wou de PP gutt ass, dat ass am Recyclage. Am Recyclage vu Franquisten.
Ech mengen awer datt mer eis eens sinn, datt d’Madame Ëmweltministesch och déi Fuerderung stëlle kann datt mer e Schlussstréch ënnert d’Politik vun de fräien Emissiounen zéie sollen.
An deem selwechte Kontext stellt sech och d’Fro vun den iwwerflëssege Rechter déi an eng Reserve geluecht solle ginn. Dat ass jo eng zentral Fro fir de Präis vum CO2 ze stabiliséieren. Mir mengen, déi iwwerflësseg Rechter solle vernicht ginn. Wat ass der Regierung hir Meenung dozou ?
Här President,
Et ass net nëmme méiglech, Klimapolitik op eng sozial gerecht Aart a Weis ze gestalte – et ass esouguer eng Préconditioun.
Et gi souguer Alternativen, déi realisabel sinn, déi et erméiglechen, Zieler ze erreechen an doriwwer eraus, an dat ouni déi ze bestrofen, déi am mannsten dofir kënnen an déi mannste Mëttelen hunn.
Den Stockholm Environment Institute an EcoEquity schloen e System fier, genanntGreenhouseDevelopmentRights – op franséisch « Droits au Développement dans un Monde sous Contrainte Carbone ». D’ASTM an d’Caritas hunn déi 2 Instituter domadder beoptragt ze kucke wat Lëtzebuerg ënnerhuele kéint.
Dee System baséiert net op reng national Objektiver, mä kuckt wat all Land seng Responsabilitéit op globalem Plang ass. Dofir gëtt en Indiz ausgerechent – den « Indice Capacité-Responsabilité ».
Laut dësem Kalkül huet Lëtzebuerg en Indiz vun 0,072%, wat méi héich ass wéi säin Undeel un der Weltbevëlkerung, deen nëmmen 0,007% bedréit. Dat huet mat eisem Liewensniveau ze dinn a mat eiser Klimaschold.
Dee System huet de Virdeel en Ënnerscheed ze maachen, weltwäit, tëscht de Consommateuren (privat oder Entreprisen) déi iwwert e gewëssene Seuil konsuméieren, an deenen déi manner konsuméieren. Dat gëllt weltwäit, mä déi Berechnung gëtt och fir all eenzelt Land gemaach.
Ech kann definitiv aus Zäitgrënn net an den Detail agoen, mee jidderee kann dat fir sech nokucken, mee en gros, geet et dorëms : hei doheem sollen déi finanziell Capacitéite vun de Läit mat hirer carbonescher Responsabilitéit an Aklang bruecht ginn. Déi, déi dee meeschte Capacitéiten hunn, sollen am meeschte bäidroen. Do gëtt et eng ganz Panoplie vu Mesuren déi kënne geholl ginn. Dat huet och mat enger Steierreform ze dinn.
D’Konsumcapacitéite vun deenen déi iwwerkonsuméiere solle staark beanträchtegt ginn, wougéint déijéineg, déi aus finanziellen Ursaache manner konsuméiere wéi néideg, sollen entlaascht ginn.
Natierlech geet dat Hand an Hand mat Mesuren iwwert fossil Energien, asw, asv…
Dat géif dann och bedeiten, datt esou all Land Raum schafe kann, zumolst déi déi am meeschten industrialiséiert sinn, fir de manner entwéckelte Länner ze erméiglechen, hire Réckstand opzehuelen, an datt Gelder fräigemaach gi fir z.B. an alternativ Energiequellen ze investéieren. Dobäi däerf een net vergiessen, datt de Prinzip vun der Capacité-Responsabilité intern fir all Land gëllt. Déi 200 Millioune ganz räich an Indien ginn natierlech méi sollicitéiert wéi déi 1 Milliard manner räich oder arem.
Zum Schluss komme mer net derlaanscht vum Tanktourismus ze schwätzen aus deem Lëtzebuerg erausklamme soll. Leider spieren ech hei keng Bereetschaft säitens der Regierung, oder zumindest Deeler vun der Regierung.
Mir mussen ophalen Excusen ze fannen. All Land op der Welt, net nëmme Lëtzebuerg, huet eng spezifesch Situatioun a ka Grënn ugi firwat een näischt ännere soll.
Mir warnen do och virdrun, datt de sougenannte Biosprit eng Léisung wier. Et ass net alles bio wou bio dropsteet.
Et gi Länner déi sech dorobber spezialiséiert hunn, wéi z.B. Brasilien, wou elo op Dausende vu Quadratkilometer Zockerkaan fir Bioethanol geziicht ginn.
Dat huet Auswierkungen op d’Landwirtschaft, a Form vun intensive Monokulturen, an natierlech Landgrabbing, déi bei wäitem net klimaneutral sinn.
Begréissen den unanimen Accord Fraktiounen a Sensibilitéiten beim Text vun eiser Motioun.
War eis wichteg, den Accord z’erreechen fir en Zeechen ze setzen.
En Zeechen dass d’Parlament sech amëscht andeems et den europäische Regirungen an der Kommissioun a punkto Handelsaccorden rout Linn opweist.
Wou roud Linn opzezeechne sin, do gin heibannen Meenungen auseneen.
Mer hun se opgezeechent do wou mer eis eens sin.
An dat ass do wou am Accord mat Canada – dee schon ënerschriwwen awer nach net ratifizéiert ass – déi Bestëmmungen iwwer d’Interventioun vu private Schiidsgeriichter drastin, déi ee vun de grousse Kritikpunkten vun enger wuessender weltwäiter Oppositioun beim TTIP-Vertrag mat den USA sin (dee nach an der Négociatioun ass).
D’Europaparlament huet beim TTIP verlaangt dass déi privat Schiedsgeriichter duerch öffentléch Geriichter mat Appellméiglechkeet ersaat gin.
D’europäesch Kommissioun huet dorop am September hin eng Propositioun an deem Sënn virgeluecht.
Et huet eis duefir absolutt primordial geschengt dass an dëser Situation d’Chamber d’Regierung opfuedert, kee weidere Schrëtt a Richtung Emsetzung vum Vertrag mat Canada ze ënnerhuelen – esou laang déi aktuell Bestëmmungen iwwer privat Schiidsgeriichter drastin.
Dat ass fir eis absolutt noutwendeg.
Et ass awer och fir eis den absolute Minimum.
Wann een dee breede Widderstand géint CETA an och géint TTIP kuckt, souwuel an der Populatioun, wéi och bei dene villen Organisatiounen – Gewerkschaften, Emweltorganisatiounen, Verbraucherorganisatiounen, Bauerenorganisatiounen – déi viru kuerzem eng fir Lëtzebuerger Verhältnisser massiv Demonstratioun fir de Stopp vun dene Verträg higeluecht hun, da misste mer eigentlech haut, dir Dammen an dir Hären, eng Motioun stëmmen, déi bei denen zwee Accorden CETA an TTIP giff soen: Stopp CETA an TTIP!
Well et ass inakzeptabel dass demokratesch Entscheedungen vun de Parlamenter – Gesetzer – solle viru Geriichter (privaten oder och esouguer öffentléche Geriichter) kënnen attackéiert gin, denen hir Urteeler exécutoires sin, an zwar an all dene Fäll wou Gesetzer – wéi et heescht – indirekt op eng Expropriatioun vun Investissementer erauslaafen.
Esou eng Expropriatioun ka virleien wa Lizenzen fir d’Exploitatioun vun Naturräichtümer zréckgezu gin, wann en Atomstopp an engem Land ageleed get, wann e Land décidéiert, d’Publizitéit fir Zigaretten ze verbidden, asw.
Zwar behaapt d’Kommissioun, d’Recht vun de Staaten fir ze reguléiere wär net affektéiert, mei déi entspriechend Bestëmmungen sinn immens vague gehalen a kënnen ënnerschiddlech interpretéiert ginn.
Déi ganz Diskussioun ass och dowéinst esou wichteg, well TTIP a CETA net just eng Saach ass zwëschen Nordamerika an Europa. Der Kommissioun geet et jo ganz bewosst drëms, fir matt Hëllef vun deenen Accorden e Standard ze setzen, deen duerno soll weltwäit zur Norm ginn.
A virun enger Visioun, wéi se och der europäischer Kommissioun virschwieft, wou iwwerall op der Welt multinational Konzerner géint d’Staate juristesch virginn, kënne mir nëmme warnen.
Fir op de CETA an eis Motioun zréckzekommen:
Och déi Propositioun, déi d’Europäesch Kommissioun am September fir d’Schiidsgeriichter am TTIP virgeluecht huet – och schon ënner öffentlécher Kritik – get näischt un der Tatsaach geännert, datt den Interessi vun den Entreprisë virun den Interessi vun de Bierger gesat gëtt.
Mä si ass zumindest eng Verbesserung andeem se öffentlech Tribunaler virgesäit mat professionelle Riichteren déi ernannt ginn, amplaz private Schiidsgeriichter. Si gesäit och méi Transparenz an eng „procédure de recours“ fir.
Et ass also ondenkbar, datt mer elo sollen e CETA ëmsetzen, an deem nach déi al Bestëmmungen iwwert déi privat Schiidsgeriichter dra sinn. Dat ass eng Fro vu Kohärenz a géif virun allem e geféierleche Präzedenzfall schafen.
Déi amerikanesch Regierung ass jo, wéi dier wësst, net immens waarm mat der neier Propositioun vun der Kommissioun.
D’Gefor ass also grouss, datt d’Kommissioun iergendwann ëmfält an erëm op déi ursprénglech Positioun – déi mat de private Schiidsgeriichter – zeréckgräift – mat deër se jo schon an de Verhandlungen d’accord war.
Dofir ass et esou wichteg, datt déi national Parlamenter an där Saach e klore roude Stréch zéien a mir wären dofir frou, wa mer déi Motioun hei kéinten eestëmmeg votéieren.
D’Kooperatiounsdebatt an dësem Plenum zeechent sech duerch 2 Saachen aus. Éischtens gëtt se, leider, vun der Ëffentlechkeet net ëmmer esou wouergeholl wéi sech dat gehéiere géif.
Dat ass schlecht, well et geet hei net nëmmen em « Kooperatioun », mee em d’Verhältnes tëscht Nord a Süd, tëscht Räich an Aarm, tëscht Selwerbestëmmung an Ofhängegkeet. Do gëtt sech decidéiert tëscht Honger oder Wuelstand, tëscht Krich oder Fridden, tëscht seng Famill a säi verloossen oder do bleiwen wou een am léifsten ass.
Zweetens gëtt sech räichlech op d’Schëller geklappt. Ëmmerhin wiere mir d’Champion’en vun der Entwécklungshëllef, wéinst eisem berühmt-berüchtegten 1% vum PIB. Mee dat ass eng Façade. An ech wäert versichen iech dat ze demonstréieren.
Viru kuerzem hu mir eis hei mam Cercle des ONG iwwert d’Kohärenz vun der lëtzebuerger Entwécklungspolitik ausgetosch.
Dës Entrevue war schonn intressant. Engersäits lueft déi offiziell Politik den Asaz vun den ONG’en, sou wéi et sech gehéiert, anerersäits hunn d’ONG’en d’Kohärenz vun der d’Entwécklungspolitik vu Lëtzebuerg prinzipiell a Fro gestallt.
All Joer gëtt vill iwwert d’Kohärenz geschwat. D’Resultater vun dësen Diskussiounen sinn awer ëmmer ganz schwaach. Dat huet vläit domadder ze dinn, datt déiselwecht déi fir d’Entwécklungspolitik zoustänneg sinn, dës Politik duerno och selwer bewäerten.
Handlungsméiglechkeeten sinn do : am Fréijoer huet de Cercle dem Comité interministériel pour la Coopération au Développement eng Lëscht vu Multinationalen ginn, wou de FDC dran investéiert, déi awer u Mënscherechtsverletzunge bedeelegt sinn.
Ech kann iech och Nimm soen vun Multi’en déi den FDC ënnerstëtzt, ech hunn hei en Dokument… Den Här Minister weess dat, mee d’Ëffentlechkeet net.
En éischt Beispill wier Vale. Vale ass e brasilianesche Multi, déi weltwäit 2.gréissten Biergbau-Gesellschaft. Vale ass awer net ganz bekannt.
Dee Multi krut 2012 den Präis vun Public Eye People’s Award, deen all Joers déi Gesellschaft kritt, déi d’Mënscherechter am meeschten mat de Féiss trëppelt.
Beispill : Am Mozambique hunn se 1.360 Familljen deplacéiert, déi duerno un Honger gelidden hunn. An Argentinien hunn se e Flossbecken verpescht wouvunner 25.000 Leit gelieft hunn. An der Xingu-Regioun a Brasilien, am Amazonas, wëllen se en Damm bauen a hu schonn Dausenden vun Indigenen verdriwwen.
Dat ënnerstëtze mir. Dat wësst Dir. An et ass näischt geschitt.
En anert Beispill ? Arch Coal. Arch Coal ass den 2.gréissten amerikaneschen Kueleproduzent. Déi hunn eng Technik fir d’Spëtzt vu Bierger an d’Loft ze joen wou duerno Partikelen vu Kadmium, Selenium an Arsen sech an d’Grondwaasser infiltréieren.
D’Leit déi do an der Géigend liewen mobiliséieren sech well se villen Krankheeten exposéiert sinn, e.a. dem Kriibs. Arch Coal huet och an den Appalachen 5.000 km2 Bëscher ofgeholzt.
Dat ënnerstëtze mir. Dat ass gewosst. Et ass näischt ënnerholl ginn.
Areva : de franséischen Atomproduzent. An 2 Deeg hu mer Klimadebatt. Mir produzéieren keng Atomenergie, mir finanzéiere se just.
Areva ass präsent am Niger, en Zielland vun der lëtzebuerger Kooperatioun. A wat mécht Areva am Niger ? Do gëtt den Uran erausgeholl. Den Niger ass en immens kompetitivt Land, pardon, et ass e Land wou d’Aarbechter ganz wéineg Rechter hunn.
An den Stied vun Arlit an Akokan sinn déi international Limiten vun Radioaktivitéit vum Waasser, vun der Loft a vum Buedem total iwwerschratt. Employé’en kréie Kriibs, Frankräich huet sech souguer eng Kéier missen entschëllegen – ëmmerhin ! Ech kéint nach weiderfueren.
Dat ënnerstëtze. Dat ass gewosst. An et ass näischt geschitt.
Et ginn nach aner fantastesch Entreprisen déi de FDC finanzéiert : Monsanto, Nestlé, Shell – dir wësst jo wat fir eng grujeleg Roll Shell am Nigeria spillt. An esou weider an esou virun.
D’Regierung krut dat alles vum Cercle gesot. Puer Méint drop, am Juni, schreift den Comité interministériel pour la coopération au développement en Avis dozou. Ech zitéieren : (xxx)
Meng Fro un den Sozial- an Entwécklungsminister : zitt den FDC dës Investitiounen zréck oder wëllt en weiderhin Mënscherechtsverletzungen ënnerstëtzen ? Ech erwaarde mer do eng konkret Äntwert. A bei wäitem net nëmmen ech.
Dofir och eise Virschlag : d’Analyse vun der Kohärenzpolitik vun der Regierung soll vun enger onofhängeger Instanz gemaach ginn an net exklusiv vu Regierungsbeamten. Ech erhoffe mer do eng Äntwert vum Här Minister.
Mee de Kär vum Problem ass deen: soubal Entwécklungshëllef finanziell Intressien beréiert gëtt näischt ënnerholl. Kohärenz gëtt et awer net zum Nulltarif. Domadder musse mir eis auserneesetzen. Soss si mer net kredibel.
EP kann a soll sech net op Aarmutsbekämpfung begrenzen. Si soll dofir suergen datt Aarmut guer net entsteet. Mee fir datt Aarmut an Ofhängegkeet guer net entstinn – well déi ginn Hand an Hand – da muss een d’Fangeren vu gewësse Saachen ewechloossen.
Lo ginn ech iech e ganz konkret Beispill vun enger Politik, déi d’lëtzebuerger Regierung ënnerstëtzt, an déi géint all Form vun Entwécklung vun den Entwécklungslänner geet. Ech wëll vum TTIP vun den Westafrikaner schwätzen, den Accord de Partenariat économique mat den westafrikaneschen Länner, deen d’EU, mam Averständnes vu Lëtzebuerg, den Länner vun der CEDEAO, opdrängt.
D’Ëffentlechkeet hei an Europa an zu Lëtzebuerg muss wëssen wat sech do ofspillt. Da géifen der och méi verstoen firwat esouvill Leit aus Entwécklungslänner hiert d’Land an hir Famill verloosse mussen.
Ech erklären iech elo graff wat dësen Accord u sech huet : dës Länner mussen hir Mäert opmaachen. Net alles – an enger éischter Phase. Si kënnen en Undeel ausklammeren.
Wat si och gemaach hunn, nämlech dee sensibelst Produkter am Agrarberäich. De Revers vun der Medaille ass awer, datt se dofir hir industriell Produkter net konnten ausklammeren an datt hir « industries naissantes » elo direkt der europäescher Konkurrenz ausgesat ginn.
3 Mol dierf der roden wat d’Resultat ass : amplaz datt dës Länner, déi jo net éiweg Agrarlänner bleiwe sollen, hir opkommend Industrie opbauen kennen, notamment fir hir Rohstoffer transforméieren ze kënnen an net méi reng Rohstoffer exportéieren, ginn se schonn direkt vun der europäescher Konkurrenz futti gemaach.
An d’Mesure de sauvegarde am Accord gi bäi wäitem net duer, fir dat ze verhënneren.
Dach, si kennen eng Industrie opbauen, mee wann ech gliwwt mat eiser Industrie.
An enger zweeter Phase sollen dann och eng Liberaliséierung vun den Servicer verhandelt ginn, plus nach esou Themen wéi Propriété intellectuelle, marchés publicsan Investitiounsschutz. Wann et dozou kënnt, da kënnen sech déi europäesch Entreprisen fräi um afrikaneschen Kontinent bedéngen.
Ech hu virdrun gesot datt dës Accord’en ginn de Länner opgedrängt ginn. Dir wäert mir äntwerten « Dat ass dach net wouer, d’Regierungen vun dëse Länner maache jo mat ».
Ech loosse virwech datt een laang iwwert d’Representativitéit vun dësen Regierung kéint schwätzen.
Ech ka leider net an d’Detailer goen, well ech keng Zäit hunn. Graff gesot : Zanter 2003 negociéiert d’EU mat der CEDEAO, der Gemeinschaft vun den westafrikaneschen Länner.
Vun deene Länner (15) sinn der nëmmen 3 déi net als « Pays moins avancés » gëllen : dat ass den Nigeria, Ghana an d’Côte d’Ivoire.
PMA’en däerfen ouni Droit de douane exportéieren. Déi 3 aner Länner sinn domadder konfrontéiert ginn datt wann se keen Accord mat der EU fannen fir hir Economie progressiv ganz op ze maachen, dann verléieren se hiren Zollfräien Accès vum deem hir Landwirtschaftlech Produkter profitéieren, un den europäesche Marché.
Dat impressionéiert den Nigeria net esou, well dat Land haaptsächlech Pëtrol exportéiert, deen souwisou net taxéiert ass. Mee d’Ökonomien vum Ghana a vun der Côte d’Ivoire berouen haaptsächlech op den Export vun Kakao, Kaffi a Friichten, dee Ronn 80% ausmécht.
Wann déi Länner den Accès un den europäesche Maart géifen verléieren, da wier dat eng eenzeg Katastrof fir si an dat huet d’Kommissioun ausgenotzt fir d’ganz Regioun ënner Drock ze setzen.
Si huet Länner a Westafrika virun d’Wiel gestallt, entweder en APE ze ënnerschreiwen oder nozekucken, wéi hire Projet d’intégration régionale, d’CEDEAO, ausernee brécht.
Et ass nach zu weideren Entwécklunge komm, op déi ech elo net zeréckkomme kann aus Zäitmangel, mee dir gesitt ganz kloer datt d’EU mat fiesen Tricken versicht dës Länner ze zwéngen hire Maart opzemaachen.
En plus gëtt d’Regioun gespallt wat eng regional Integratioun vun dëse Mäert verhënnert.
Fir dëse Länner en Partenariat économique schmackhaft ze maachen, gëtt also eng Drohkuliss opgebaut.
« Wann dir dësen Accord net ënnerschreift, dann musse mer rëm iwwert den Export vun äre Produkter diskutéieren ». Vogel friss oder stirb ! Dat as d’Handelspolitik vun der EU mat den Entwécklungslänner an Afrika. An eis Regierung ënnerstëtzt dat.
Mee et muss een awer och eppes aneschters wëssen : ech hu virdrun gesot datt bis elo d’Landwirtschaft vun dëse Länner ausgeklammert gouf.
Mee den Däiwel stécht am Detail, well et gëtt esou eppes wéi eng « stand-still clause ».
Wat seet déi ? Si seet datt dës Länner weiderhin en Zoll op Agrarimporter kennen ophiewen, mee herno, nom Ofschloss vum Accord, deen Taux net méi dierft eropgesat ginn.
Dat ass awer néideg – an dat ass och eng Fuerderung vun de lokalen Bauereverbänn – wann zum Beispill déi europäesch subventionéiert Agrarprodukter an deene Länner exportéiert ginn, well da kënnen sech déi Länner net méi seriö beschützen.
Dir musst och wëssen datt de Gros vun deene Staate, wéinst der Korruptioun a wéinst mangelnden staatlechen Infrastrukturen, u sech ganz wéineg steierlech Rentrée’en kréien.
Den Zoll ass eng vun den raren Rentrée’en déi eenegermoossen klappt. An déi tëscht 10 an 20 % vun hiren Budget’en ausmaachen. Fällt dat ewech, da maachen se och eng Art Zukunftspak wou an der Santé oder Educatioun oder Sozialsystemer geschnidde gëtt.
Et muss net zu engem Krich kommen fir datt Mënschen gezwonge ginn hiert Land ze verloossen. Economesch Perspektivlosegkeet produzéiert Misärsflüchtlingen, keng Wirtschaftsflüchtlingen.
Wa mir eis bewosst ginn an unerkennen, datt eise Räichtum, historesch gesinn, zum groussen Deel mat der Ausbeutung vun aner Kontinenter an der Kolonialzäit gebonnen ass (dat ass keng Selbstgeisselung, mee batter Realitéit), an dat et elo ënnert aner Formen, déi ech hei exposéiert hunn, weidergeet, da musse mer och konsequent sinn wat d’Flüchtlings- a Migratiounsstréim ugeet.
Wa Leit aus Afrika heihinner kommen fir Aarbecht ze fannen, dann ass et an éischter Linn fir en Deel vun hiren verdéngten Suen zréck an hir Heemecht ze schécken (wou jo Communautéiten sech cotiséiert hunn fir engem de Wee an Europa ze finanzéieren).
Aus dee, Grond ass et also falsch, wéi elo op EU-Niveau beschwat gëtt, d’Entwécklungshëllef un d’ « Accords de réadmission » ze bannen, wat scho gewësse Länner maachen.
Firwat ass dat falsch ? Mee ganz einfach well d’Immigratioun zur Entwécklungshëllef bäidréit andeems déi Suen rëm zréckfléissen. Geldtransfert’en sollen also vereinfacht ginn, well déi dozou bäidroen Communautéiten wirtschaftlech opzebauen.
Grad déi, déi Migratioun wëllen aschränken droen also a Wierklechkeet dozou bäi, datt weiderhin d’Migratiounswellen sech verstäerken.
Schlussendlech wollt ech e läschte Punkt uschwätzen : Entwécklungspolitik ass eng politesch Fro, iert et eng technesch ass.
Et gëtt ,at Termen gespillt wéi « good governance », déi di sozial an demokratesch Fro hanne vir léisst.
Et gëtt sech beruff op déi 5 bis 6 % Croissance déi den afrikaneschen Kontinent kennt.
Et gëtt awer net a Fro gestallt datt Friichten vun dësem Wuesstem net op d’Bevëlkerung zeréckfalen, am Géigendeel, dës Croissance ass nëmme méiglech well dem Privatsecteur wäitleefeg alles erlaabt ass.
Biergbauentreprisen floréieren well Emweltzerstéierung, Landgrabbing a schlecht Aarbechtskonditiounen, Verletzung vu Mënscherechter a Steierflucht méiglech sinn.
Fakultativ : Ech kann iech souguer e Beispill aus eegener Erfarung ginn (Tunesien).
An dat ass grad dee geféierleche Trend, deen een och konnt zu Addis Abeba observéieren konnt: en Zréckzéien vun der Responsabilitéit vu Staaten zugonschten vun der Privatwirtschaft.
De Probleem as immens grouss. D’Léisung berout a Wierklechkeet bei den betraffenen selwer an op eng reell Kooperatioun vum Norden. D’Léisung heescht politesch, sozial an demokratesch Emanzipatioun.
Si heescht Selwerbestëmmung fir dës Länner, also hiren eegene Wee ze goen, déi economesch Verhältnesser den Bedürfnisser vun hiren Populatiounen unzepassen an net ëmgedréit. Et geet net em Autarcie. Gerechten Handel besteet doranner datt e Land selbstbestëmmt kann décidéieren datt dat erakomme soll wat néideg ass ouni déi lokal Wirtschaftsstréim a Fro ze stellen oder futti ze maachen. Absolut Martöffnung as genausou sënnlos wéi Autarcie.
Esou Versich gouf et an Afrika. D’Beispill vum Burkina Faso as dofir eklatant. Den fréieren Präsident Thomas Sankara, wollt säi Land entwéckelen, ouni mussen an d’Ofhängegkeet vum Westen, an an deem Fall vu Frankräich, ze verharren.
Dat huet him d’Liewe kascht, wou en 1987 vu sengem Nofolger mat Ënnerstëtzung vu Paräis ëmbruecht gouf. Deeselwechten Blaise Compaoré deen d’läscht Joer op Drock vun enger (zweeter) sozialer Beweegung huet misse goen.
Et wier schéin wann de Westen mol op déi richteg Kräften an Afrika setze géif an net systematesch op déi, déi ënnerdrécken an ausbeuten. Da bräichte mer hei keng esou eng Debatt méi ze féieren.
In den letzten Jahren haben die USA die gezielte Tötung durch bewaffnete Drohnen perfektioniert. Durch diese Drohnen-Angriffe wurden seitdem weltweit mehrere tausend, wahrscheinlich über 10.000 Menschen getötet. Die US-Regierung nimmt sich das Recht heraus, überall auf der Welt Mörder-Drohnen einzusetzen, obwohl außergerichtliche Tötungen nicht nur gegen die US-Verfassung, das Völkerrecht sondern auch gegen deutsches Recht verstoßen (die tödlichen Drohnen-Angriffe der US-Army werden durch Signale gesteuert, die über die SATCOM-Relaisstation auf der US Air Base Ramstein geleitet werden, eine Bundesliegenschaft, auf der trotz der Nutzung durch die US Air Force deutsches Recht gilt).
Als die Luxemburger Regierung und die Mehrheit des Parlamentes (gegen die Stimmen von déi Lénk) letztes Jahr beschlossen, den Beitrag Luxemburgs zur NATO zu erhöhen und dazu, in einer Jointventure mit dem weltführenden Satellitenbetreiber SES, die Gesellschaft LuxGovSat zu gründen und einen 100 Millionen Euro teuren Militärsatelliten zu betreiben, der im zweiten Quartal 2017 operativ sein soll, wurde ausdrücklich versichert, dass die Luxemburger Regierung nicht zulassen wolle, dass mit diesem Satelliten bewaffnete Drohnen gesteuert werden.
Dabei brüstet SES sich heute schon damit, dass die tödlichen US-Drohnen über ihre rund 50 Satelliten, zu denen jedes Jahr 3-4 neue hinzu kämen, gesteuert werden. „Our satellites currently support missions on a number of platforms, to include Predators, Reapers and Gray Eagles. With over 50 satellites and an average of 3-4 launches per year, we have the depth and operational flexibility necessary to adapt quickly to evolving requirements – whether they entail support to contingencies in a new area of operations or the fielding of new and increasingly-advanced unmanned and remotely piloted platforms and sensors. Simply stated, SES GS provides robust communications capability, wherever today’s mission demands it.“ (ses-gs.com/uas-rpa/ abgerufen am 16.10.2015) (1). Um jegliches Missverständnis zu verhindern, sei klargestellt, dass es sich bei den Predators, Reapers and Gray Eagles eindeutig um genau die Drohnen handelt, mit denen die US-Army ihre gezielten Tötungen vornimmt (2). Weiter: „Finally, our in-house SES GS satellite fleet development team works closely with Government organizations to ensure that the future SES satellite fleet incorporates those technologies and capabilities that will be necessary to meet tomorrow’s requirements.“
Die SES, an der der Luxemburger Staat als Aktionär beteiligt ist, ist also stolz darauf, dass totbringende Drohnen über den SES-Bereich „Government Solutions“ mit ihren Satelliten gesteuert werden – obschon dies dem Völkerrecht und dem Recht aller beteiligten Staaten widerspricht! Dem gegenüber klingt es höhnisch, wenn die Regierung versichert, sie wolle – aus völkerrechtlichen Gründen– nicht, dass über den neuen Satelliten SES-16/GovSat von LuxGovSat tödliche Drohnen gesteuert werden … Und bei den übrigen Aktivitätsbereiche der SES soll dasselbe Völkerrecht nicht zählen!? Wie steht es dabei mit der Kohärenz in der politischen Verantwortung?
Wie viel Dreck hat die SES bereits am Stecken? – Das wollen wir von Verteidigungsminister Etienne Schneider wissen. Dazu die beiliegende parlamentarische Anfrage unseres Abgeordneten Serge Urbany.
(2) MQ-1B Predator – Bewaffnung bis zu 204 kg an zwei Außenlaststationen, Luft-Luft-Lenkflugkörper: 2 × ATAS-(Air To Air Stinger)-Doppel-Lenkwaffenwerfer für je 2 × Raytheon AIM-92 „Stinger“ – infrarotgesteuerte Kurzstrecken-Luft-Luft-Lenkflugkörper; Luft-Boden-Lenkflugkörper: 2 × M299-Startschiene mit je einer Boeing Corp/Martin Marietta AGM-114K-2 / AGM-114M „Hellfire“ – lasergesteuerter Luft-Boden-Lenkflugkörper.
Die MQ-1B Predator ist eine Weiterentwicklung der MQ-9 Reaper dar („Reaper“ = „Sensenmann“); Die MQ-9 ist größer als die MQ-1 und erreicht eine höhere Reichweite, Flugdauer und Geschwindigkeit. Des Weiteren verfügt sie über eine höhere Waffentragfähigkeit, wodurch ein größeres Spektrum an Raketen und Bomben eingesetzt werden kann.
MQ-1C Gray Eagle – Bewaffnung bis zu 360 kg an vier Außenlaststationen;
Luft-Luft-Lenkflugkörper: 4 × ATAS-(Air To Air Stinger)- Doppel-Lenkwaffenwerfer für je 2 × Raytheon AIM-92 „Stinger“ – infrarotgesteuerte Kurzstrecken-Luft-Luft-Lenkflugkörper; Luft-Boden-Lenkflugkörper: 4 × M279-Startschiene mit je 2 × Boeing Corp/Martin Marietta AGM-114K-2 / AGM-114M „Hellfire“ – lasergesteuerter Luft-Boden-Lenkflugkörper; 6 × Raytheon AGM-175 „Griffin“ – halbaktiv Laser- und GPS-gelenkter Luft-Boden-Lenkflugkörper, Gelenkte Bombe: 4 × Northrop Grumman GBU-44/B „Viper Strike“ (Laser und GPS-gelenkte 20-kg-Gleitbombe)
Conformément à l’article 81 du règlement de la Chambre des Députés, j’aimerais poser à Monsieur le Ministre de la Défense et de la Sécurité nationale la question urgente suivante:
Sans vouloir reproduire ici toutes les révélations de la presse et d’autres sources, je vous prie de bien vouloir m’informer dans quelle mesure et de quelle façon la Société Européenne des Satellites (SES), dont l’Etat luxembourgeois est un des actionnaires, ou bien une de ses succursales ou filiales, est concernée par ou impliquée dans le pilotage de drones armés?
J’espère pouvoir recevoir à court terme une réponse exhaustive.
La Chambre des Députés du Grand-Duché du Luxembourg
Considérant :
1) que l’accord économique et commercial global (AECG), ou Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) entre le Canada et l’Union européenne a été finalisé le 26 septembre 2014 lors du sommet bilatéral d’Ottawa ;
2) que l’AECG, tel que finalisé le 26 septembre 2014, contient des dispositions sur un règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) proposant un recours à des tribunaux privés en cas de conflit entre une entreprise privée et un État ;
3) que l’opposition a tout accord de libre échange contenant de telles règlements ou bien susceptibles de diminuer la protection sociale, la protection de l’environnement et celle des consommateurs s’accroit partout dans le monde, en Europe et au Luxembourg (cf. manifestation de 16 organisations et plateformes le samedi, 10 octobre à Luxembourg-Ville) ;
4) que l’Assemblée Nationale, dans sa résolution du 23 novembre 2014 («petite loi», en annexe) en relation avec l’AECG entre l’Union européenne et le Canada s’oppose (entre autres) «à tout mécanisme d’arbitrage des différends entre les États et les investisseurs et demande, en conséquence, la révision substantielle des chapitres 10 et 33 sur la protection des investissements»;
5) que même le Parlement européen, dans sa résolution du 8 juillet 2015 contenant les recommandations concernant les négociations du partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (PTCI / dit «TTIP»), demande à la Commission européenne de «remplacer le système RDIE par un nouveau système de règlement des litiges entre investisseurs et États, soumis aux principes et contrôle démocratiques, où les affaires éventuelles seront traitées dans la transparence par des juges professionnels indépendants, nommés par les pouvoirs publics, en audience publique, et qui comportera un mécanisme d’appel, dispositif qui garantira la cohérence des décisions de justice et le respect de la compétence des juridictions de l’Union européenne et de ses États membres et qui évitera que les objectifs de politique publique soient compromis par des intérêts privés» ;
6) que la Commission européenne a adopté le 16 septembre 2015 une proposition concernant un nouveau système transparent de RDIE qui devrait remplacer le mécanisme actuel de RDIE, tel que celui contenu dans l’AECG, pour toutes les négociations de l’UE ;
7) qu’il existe des liens étroits entre l’AECG et les négociations PTCI;
8) qu’indépendamment des attitudes divergentes sur la question s’il faut remplacer les mécanismes RDIE par d’autres mécanismes plus transparents, il est nullement souhaitable que les dispositions sur le RDIE contenus dans l’AECG puissent enter en vigueur tel que prévues dans cet accord;
invite le Gouvernement à :
– s’opposer au Conseil européen à toute démarche menant vers implémentation de l’accord économique et commercial global (AECG), tant que les dispositions RDIE contenues actuellement dans cet accord soient maintenues.
Die SES, an der der Luxemburger Staat als Aktionär beteiligt ist, ist also stolz darauf, dass totbringende Drohnen über den SES-Bereich „Government Solutions“ mit ihren Satelliten gesteuert werden – obschon dies dem Völkerrecht und dem Recht aller beteiligten Staaten widerspricht! Dem gegenüber klingt es höhnisch, wenn die Regierung versichert, sie wolle – aus völkerrechtlichen Gründen– nicht, dass über den neuen Satelliten SES-16/GovSat von LuxGovSat tödliche Drohnen gesteuert werden … Und bei den übrigen Aktivitätsbereiche der SES soll dasselbe Völkerrecht nicht zählen!? Wie steht es dabei mit der Kohärenz in der politischen Verantwortung?
