Retraites et espérance de vie : Une étude qui change les termes du débat

L’étude sur la longévité des retraités au Luxembourg de la Cellule scientifique de la Chambre des députés[1], demandée par le député Marc Baum, confirme ce que déi Lénk défend depuis longtemps : derrière les moyennes nationales se cachent de profondes inégalités sociales. Le Luxembourg connaît une forte progression de l’espérance de vie à 60 ans, mais les retraité.e.s ne profitent pas toutes et tous de cette avancée dans les mêmes conditions.

Chez les hommes ayant accompli une carrière étendue au Luxembourg, l’écart d’espérance de vie à 60 ans entre le haut et le bas de la distribution des pensions est d’environ six années (!). Les bénéficiaires des pensions les plus élevées passent en moyenne cinq années (!) supplémentaires à la retraite par rapport à ceux du décile inférieur. L’étude avertit d’ailleurs que les personnes qui travaillent plus longtemps sont souvent celles qui sont déjà en meilleure santé et bénéficient de conditions de travail moins pénibles. Il serait donc faux de conclure que travailler plus longtemps fait vivre plus longtemps. 

Chez les femmes, le montant de la pension individuelle reflète moins fidèlement la position sociale, notamment en raison des carrières interrompues et du temps partiel. L’étude relève toutefois un désavantage important lié au statut d’ouvrière. 

déi Lénk en tirent plusieurs conclusions:

  1. Avec ces résultats, l’étude de la Cellule scientifique révèle les graves limites de l’« Aperçu n° 30 » publié par l’IGSS en juillet 2025,[2]  qui, en utilisant un champ d’étude très restrictif, amène la ministre de la Sécurité sociale Martine Deprez à prôner avant le dépôt d’un projet de loi prolongeant obligatoirement de 8 mois les carrières professionnelles : « Cette analyse ne révèle aucune association statistiquement significative entre le secteur d’activité du dernier emploi et la probabilité de décès sur la période étudiée, ni entre cette probabilité et le revenu moyen ayant servi de base au calcul de la pension. »[3] Or, l’étude prouve le contraire et dément les affirmations de la ministre.
  • La hausse de l’âge de départ à la retraite, telle que décidée par le gouvernement, est profondément injuste dans ses effets: une année de travail supplémentaire pèse bien davantage sur celles et ceux qui ont exercé les métiers les plus pénibles, disposent des pensions les plus faibles et vivent moins longtemps. En plus, cette voie ne pérennise point le système des retraites puisque ce sont les très hautes pensions qui bénéficient plus longuement de leurs pensions.
  • La bonne réponse au vieillissement n’est donc pas de réduire les droits, mais de renforcer les recettes du régime public de manière juste. Cela implique de faire contribuer pleinement les revenus les plus élevés:  déplafonner les cotisations au-dessus de 5xSSM sans contrepartie, et d’élargir l’assiette des cotisations à l’ensemble des éléments de rémunération.
  • En parallèle, il faut protéger les retraité·es contre la pauvreté : rehausser la pension minimum au-dessus de la limite du risque de pauvreté, maintenir intégralement l’ajustement des pensions à l’évolution des salaires et préserver l’allocation de fin d’année. 

Pour déi Lénk, l’étude confirme ainsi que la durabilité financière ne peut pas être séparée de la justice sociale. Elles exigent toutes deux de renforcer le système public, solidaire et intergénérationnel.


[1] https://www.chd.lu/fr/note-scientifique-longevite-retraites-Luxembourg

[2] https://igss.gouvernement.lu/fr/publications/apercus-et-cahiers/apercus/apercu30.html

[3] Réponse du 26 août 2025 à la QP no.2465 du député Marc Baum https://wdocs-pub.chd.lu/docs/exped/2025/08/QP_59995_1756197701237.pdf

Bessere Schutz géint PFAS-Chemikalien.

Am Mäerz 2026 hat déi Lénk eng Motioun deposéiert fir d’Aarbechter.inne besser géint PFAS-Chemikalien ze schützen. Konkret verlaangt d’Motioun eng Kartographie vun de betraffene Secteuren a Posten; eng Unerkennung vun de Krankheeten, déi duerch PFAS entstoe kënnen, als « maladies professionnelles »; eng Sensibiliséierung vun de Aarbechter.innen a Patronen souwéi d’Thematiséierung vu PFAS-Chemikalien an de Formatiounen iwwer Sécherheet op der Aarbechtsplaz. D’Motioun, déi och vun der LSAP an deene Gréngen ënnerschriwwe gouf, ass den 8. Juli eestëmmeg ugeholl ginn.

Hëtztwell: Déi politesch Verantwortungslosegkeet an hir déidlech Konsequenzen.

Leschte Weekend huet d’Hëtztwell, déi Europa den Ament fest am Grëff huet, zu Lëtzebuerg hiert éischt Affer gefuerdert. Eng obdachlos Persoun vu 75 Joer ass an der Stroossbuerger Strooss an der praller Sonn leie gelooss ginn. Zwee mol war d’Police geruff ginn: bei der éischter Kéier ass näischt geschitt, bei der zweeter gouf den Doud vun der Persoun festgestallt.

Et handelt sech hei net ëm een einfache Fait-Divers, mee ëm ee politescht Versoen op méi Niveauen. D’Hëtztwellen, déi elo ëmmer méi heefeg ginn, sinn d’Resultat vun enger Klima- an Ëmweltpolitik, déi zum politesche Stéifkand ginn ass, well se nervt, wéi de Luc Frieden gemengt huet. Amplaz dëse Problem ze politiséieren, an also politesch Léisungen ze proposéieren, gëtt op d’Responsabilitéit vum Eenzelne verwisen. Drénk genuch, bleif am Schied, vergiess deng Sonnecrème net… Wat ass mat der Reduktioun vun Zäregasemissiounen? Wat ass mat massiven Investitiounen an d’Klimaupassung? Themen iwwert déi net méi geschwat gëtt. Weder an der Politik, nach an de Medien.

Politesch weist sech am Moment dës Politik vun der Responsabiliséierung an der Schoul. Déi schwéier Decisioun d’Coursen z’annuléieren, oder eventuell d’Schoul zouzemaachen, läit eenzeg an eleng bei der Direktioun vun de Schoulen. D’Leit gi responsabiliséiert, d’Regierung deresponsabiliséiert sech. Sou mécht CSV-DP Politik.

De Klimawandel ass elo eng Realitéit op déi een sech als Gesellschaft an international Gemeinschaft muss astellen. Fir d’Mënsche virun dëser neier Realitéit ze schützen, mussen Upassungsmesuren dréngend geholl ginn: am Aarbechtsrecht muss de Congé intempéries och op Hëtztwellen ausgeweit ginn an et musse maximal Temperature festgeluecht ginn, iwwert deenen net méi baussen oder an net klimatiséierte Räim dierf geschafft ginn; eng national Strategie fir eng Begréngung ass batter néideg fir d’Hëtzt a Schach ze halen; eng grouss ëffentlech Renovatiounscampagne fir al Gebaier besser z’isoléieren; an natierlech och eng Strategie fir de Schutz vun deenen Leit, déi dobausse liewen a schlofen. Dës Mesure mussen op enger nationaler Adaptatiounsstrategie berouen, déi och déi néideg finanziell Mëttel kritt, fir Lëtzebuerg un dat neit Klima unzepassen.

Dass et fir d’éischt eng Persoun trëfft, déi op der Strooss lieft ass natierlech keen Zoufall. D’Sans-Abrisen si besonnesch staark dësen Temperaturen ausgesat. Dem Innenminister Leon Gloden seng Politik vun der Veruechtung (Platzverweis, Heescheverbuet…) vu Sans-Abrisen, verschäerft d’Situatioun nach eng Kéier. Firwat soll een enger Persoun hëllefen, déi duerch politesch Decisiounen entmënschlecht a verdäiwelt gëtt?

Wat ee mat Sécherheet soe kann, ass dass den tragesche Virfall aus der Stroossbuerger Strooss keen Eenzelfall bleiwe wäert. D’Hëtztwelle wäerte weider Affer fuerderen, wa mer net eppes ënnerhuelen, fir d’Leit, an zwar all d’Leit, géint dës nei klimatesch Realitéit ze schützen.

Wat de Schutz vun de Sans-Abrisen ugeet muss een elo ëmdenken. Nieft der Wanteraktioun, brauch et ee Plang iwwert de Summer. A verschiddene Länner, dorënner Frankräich, gëtt iwwer d’Aféiere vun engem „droit à la fraîcheur“ diskutéiert, fir sécherzestellen, datt keen onaushalbaren Temperaturen ausgesat ass.

D’Politik vun der Responsabiliséierung vun der eenzelner Persoun stéisst do un hir Grenzen, wou de Schutz vum Mënsch a Konflikt mat de Kapitalinteresse geréit. Wien do dee Kierzeren zitt, dat weess de Bauaarbechter, deen an der praller Sonn schafft, dat weess d’Botzfra, déi Quadratkilometer an netklimatiséierte Säll ofschaffe muss, dat wosst de Sans-abris aus der Stroossbuerger Strooss.


Canicule :L’irresponsabilité politique et ses conséquences mortelles.

Le week-end dernier, la canicule qui tient actuellement l’Europe sous son emprise a fait sa première victime au Luxembourg. Une personne sans-abri de 75 ans a été laissée allongée en plein soleil dans la rue de Strasbourg. La police a été appelée à deux reprises : la première fois, rien ne s’est passé ; la seconde, le décès de la personne a été constaté.

Il ne s’agit pas ici d’un simple fait divers, mais d’un échec politique à plusieurs niveaux. Les vagues de chaleur, qui deviennent de plus en plus fréquentes, sont le résultat d’une politique climatique et environnementale devenue le parent pauvre de l’action politique, parce qu’elle dérange, comme l’a affirmé Luc Frieden. Au lieu de politiser ce problème et donc de proposer des solutions politiques, on renvoie à la responsabilité individuelle. Buvez suffisamment, restez à l’ombre, n’oubliez pas votre crème solaire… Mais qu’en est-il de la réduction des émissions de gaz à effet de serre ? Qu’en est-il d’investissements massifs dans l’adaptation au changement climatique ? Ce sont des sujets dont on ne parle plus. Ni en politique, ni dans les médias.

Cette politique de responsabilisation se manifeste actuellement de manière très concrète dans les écoles. La lourde décision d’annuler les cours, voire éventuellement de fermer un établissement, repose exclusivement sur la direction des écoles. Les citoyens sont responsabilisés, tandis que le gouvernement se déresponsabilise. Voilà comment gouverne la coalition CSV-DP.

Le changement climatique est désormais une réalité à laquelle la société et la communauté internationale doivent s’adapter. Pour protéger les personnes face à cette nouvelle réalité, des mesures d’adaptation doivent être prises d’urgence : dans le droit du travail, le congé pour intempéries doit être étendu aux vagues de chaleur et des températures maximales doivent être fixées, au-delà desquelles il ne devrait plus être permis de travailler à l’extérieur ou dans des locaux non climatisés ; une stratégie nationale de végétalisation est indispensable pour contenir la chaleur ; une vaste campagne publique de rénovation afin de mieux isoler les bâtiments anciens ; et bien entendu une stratégie de protection des personnes qui vivent et dorment dans la rue. Ces mesures doivent s’inscrire dans une stratégie nationale d’adaptation dotée des moyens financiers nécessaires pour permettre au Luxembourg de s’adapter au nouveau climat.

Le fait que la première victime soit une personne vivant dans la rue n’a évidemment rien d’un hasard. Les sans-abri sont particulièrement exposés à ces températures extrêmes. La politique de mépris à l’égard des sans-abri menée par le ministre de l’Intérieur Leon Gloden (« Platzverweis », interdiction de la mendicité, etc.) aggrave encore davantage la situation. Pourquoi aider une personne qui est déshumanisée et diabolisée par des décisions politiques ?

Ce que l’on peut affirmer avec certitude, c’est que le drame survenu dans la rue de Strasbourg ne restera pas un cas isolé. Les vagues de chaleur feront d’autres victimes si nous n’agissons pas pour protéger les personnes, toutes les personnes, contre cette nouvelle réalité climatique.

En ce qui concerne la protection des sans-abri, il faut désormais changer d’approche. À côté du dispositif hivernal, il faut mettre en place un plan pour l’été. Dans plusieurs pays, dont la France, l’instauration d’un « droit à la fraîcheur » est en discussion afin de garantir que personne ne soit exposé à des températures insupportables. La politique de responsabilisation individuelle atteint ses limites dès lors que la protection des êtres humains entre en conflit avec les intérêts du capital. Le travailleur du bâtiment qui travaille en plein soleil et la femme de ménage qui doit parcourir des kilomètres carrés de locaux non climatisés savent qui l’emporte ; la personne sans-abri de la rue de Strasbourg le savait aussi.

Klimawandel a Gesondheet op der Aarbechtsplaz: D’Regierung ënnerhëlt näischt!

Déi éischt Hëtztwell ass am Gaangen, an och wann se zu Lëtzebuerg nach relativ harmlos ass, sou huet se bei eise franséischen Nopere schonn déi éischt Affer gefuerdert an déi franséisch Regierung ass schonn zesummekomm fir iwwer d’Situatioun ze beroden. Duerch de Klimawandel ginn dës Episoden ëmmer méi heefeg a Lëtzebuerg huet am Verglach zu anere Länner nach net vill ënnerholl fir d’Salariéen an deene Secteuren ze schützen, déi am meeschte vun dësen Episoden ze schützen.

An enger parlamentarescher Fro vum Deputéierte Marc Baum froen déi Lénk ob sech d’Regierung scho mat de Gesetzgebunge vun deene Länner auserneegesat huet, déi kloer Reegele virgesinn am Fall vun esou Episoden[1]? Och d’CSL (Chambre des salariés) huet an enger Nott vum Februar 2025 kloer Fuerderungen ausgeschafft fir déi Lounofhängeg ze schützen[2]. Zu Lëtzebuerg ass bis elo just virgesinn, datt et op der Aarbechtsplaz net méi waarm wéi 26°C dierf sinn, ausser et wier méi waarm dobaussen. Wat also bedeit dass et u sech keng Reegelung gëtt.

déi Lénk ass der Meenung, dass eng et eng national Reglementatioun muss gi fir déi Lounofhängeg virun esou Hëtztwellen ze schützen. Mee d’Regierung schéngt weder de Klimawandel nach d’Sécherheet vun de Salariéë wierklech z’interesséieren. D’lescht Fréijoer gouf eng Motioun vun déi Lénk ugeholl, déi d’Regierung opgefuerdert huet, verschidde Krankheeten an d’Lëscht vun den unerkannte „maladies professionnelles“ opzehuelen[3]. Ee Joer méi spéit gi mer an der Äntwert op eng parlamentaresch Fro gewuer, dass sech an deem Dossier nach guer näischt beweegt huet[4].

D’Situatioun uechter Europa an d’Welt weist dass de Klimawandel reell ass, dass seng Konsequenzen elo schonn ze spiere sinn. Et ass d’Flicht vun der Regierung d’Leit virun dëser Realitéit ze schützen an d’Land drop virzebereeden. De Code du travail muss also deementspriechend ugepasst ginn. Do féiert kee Wee derlaanscht.

Matgedeelt vun der sensibilité politique déi Lénk.


Le changement climatique et la santé au travail : Le gouvernement ne fait rien !

La première vague de chaleur est en cours et, même si elle reste encore relativement inoffensive au Luxembourg, elle a déjà fait ses premières victimes chez nos voisins français, où le gouvernement s’est déjà réuni pour discuter de la situation. Avec le changement climatique, ces épisodes deviennent de plus en plus fréquents et, comparé à d’autres pays, le Luxembourg n’a encore que très peu agi pour protéger les salarié·es des secteurs les plus exposés à ces épisodes.

Dans une question parlementaire du député Marc Baum, déi Lénk demande si le gouvernement s’est déjà penché sur les législations des pays qui prévoient des règles claires en cas de tels épisodes. La CSL (Chambre des salariés) a également formulé, dans une note de février 2025, des revendications claires afin de protéger les salarié·es. Au Luxembourg, il est jusqu’à présent uniquement prévu que la température sur le lieu de travail ne doit ps dépasser 26°C, sauf s’il fait plus chaud à l’extérieur. Ce qui signifie qu’en réalité, il n’existe pratiquement aucune réglementation.

déi Lénk estime qu’il faut une réglementation nationale afin de protéger les salarié·es contre de telles vagues de chaleur. Mais le gouvernement ne semble réellement s’intéresser ni au changement climatique ni à la sécurité des salarié·es. Le printemps dernier, une motion de déi Lénk a été adoptée, appelant le gouvernement à inclure plusieurs maladies dans la liste des « maladies professionnelles » reconnues. Un an plus tard, nous apprenons dans la réponse à une question parlementaire que rien n’a encore bougé dans ce dossier.

La situation à travers l’Europe et le monde montre que le changement climatique est bien réel et que ses conséquences se font déjà sentir aujourd’hui. Il est du devoir du gouvernement de protéger la population face à cette réalité et de préparer le pays à y faire face. Le Code du travail doit donc être adapté en conséquence. Il n’y a pas d’autre alternative.

Communiqué de la sensibilité politique déi Lénk.


[1] https://dei-lenk.lu/2026/05/27/question-parlementaire-concernant-labsence-de-cadre-reglementaire-contraignant-en-matiere-de-protection-des-salarie-e-s-contre-la-chaleur-excessive/

[2] https://www.csl.lu/app/uploads/2025/03/note-3-2025_protection-des-salaries-contre-les-risques-du-changement-climatique.pdf

[3] https://wdocs-pub.chd.lu/docs/Motions_Resolutions/Motion_4497/20250513_Dep%C3%B4t.pdf

[4] https://wdocs-pub.chd.lu/docs/exped/2026/05/QP_63486_1779781120370.pdf

Question parlementaire concernant l’absence de cadre réglementaire contraignant en matière de protection des salarié.e.s contre la chaleur excessive.

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 83 du Règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Monsieur le Ministre du Travail.

Le dérèglement climatique entraîne une multiplication et une intensification des épisodes caniculaires ayant un impact considérable sur la santé et la sécurité des travailleurs. A ce jour, le droit luxembourgeois ne fixe toutefois aucune température maximale à partir de laquelle le travail devient juridiquement insupportable. L’Inspection du travail et des mines (ITM) se limite à formuler des recommandations annuelles et à préconiser une température maximale indicative de 26°C dans les locaux de travail. Cette valeur ne s’applique pourtant pas lorsque la température extérieure dépasse ce seuil, ce qui en neutralise précisément la portée lors des épisodes caniculaires.

Cette situation contraste avec celle de plusieurs États voisins. La France a adopté le décret n° 2025-482 du 27 mai 2025, entré en vigueur le 1er juillet 2025, qui crée dans le Code du travail un chapitre dédié à la prévention des risques liés aux épisodes de chaleur intense et impose aux employeurs des obligations contraignantes déclenchées automatiquement en fonction des niveaux de vigilance de Météo-France. La Belgique fixe pour sa part des seuils contraignants modulés en fonction de l’intensité physique du travail. L’Espagne a par ailleurs restreint par décret-loi l’exécution de certaines tâches en extérieur durant les alertes caniculaires orange et rouge.

Dans sa note n° 3/2025 publiée en février 2025, la Chambre des salariés (CSL) a formulé un cahier de revendications appelant à la mise en place d’une réglementation nationale assortie de « valeurs limites d’action » et de « valeurs limites d’exposition » et au recours à l’indice WBGT (Wet Bulb Globe Temperature) — qui intègre la température, l’humidité, le vent et le rayonnement solaire — pour mesurer le stress thermique réel. De plus, la CSL demande la reconnaissance des pathologies liées à la chaleur comme maladies professionnelles, ainsi que l’élargissement du régime de chômage intempéries à des secteurs autres que le seul bâtiment et génie civil. À ce jour, le gouvernement n’a, à ma connaissance, pas pris position publiquement sur ces revendications.

Dans ce contexte, je voudrais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

  1. Quelle est la position du gouvernement sur les revendications formulées par la Chambre des salariés dans sa note n° 3/2025 ? Le ministère du Travail a-t-il engagé un dialogue avec la CSL et les partenaires sociaux en vue d’y donner suite ?
  2. Le gouvernement envisage-t-il d’introduire dans le Code du travail des seuils contraignants de température ou de stress thermique déclenchant automatiquement, à l’image du dispositif français, des obligations précises pour les employeurs (aménagement des horaires, suspension de certaines tâches, mise à disposition d’eau potable tempérée et de zones d’ombre, équipements de protection, périodes de repos rallongées etc.) ?
  3. Le régime de chômage intempéries, actuellement réservé pour l’essentiel au secteur du bâtiment et du génie civil, peut-il être étendu à d’autres secteurs exposés à la chaleur (agriculture, viticulture, entretien des espaces verts, livraison à deux-roues, certaines activités industrielles non climatisées) ? Combien de demandes de chômage intempéries pour cause de chaleur ont-elles été introduites et accordées lors des étés 2022, 2023, 2024 et 2025, et pour quels volumes horaires indemnisés ?
  4. Le gouvernement entend-il préciser à partir de quels seuils (indice WBGT, niveau de vigilance MeteoLux ou autres) l’exercice du droit de retrait pour cause de chaleur est présumé légitime ?
  5. Quelles obligations spécifiques d’information et de formation s’imposent aux employeurs en matière de risques liés à la chaleur (affichage sur les lieux de travail, information préalable aux épisodes caniculaires, formation des délégués à la sécurité…) ? Le gouvernement estime-t-il ces obligations suffisantes ?
  6. Combien de contrôles l’ITM a-t-elle effectués spécifiquement lors des épisodes caniculaires des étés 2023, 2024 et 2025 ? Combien de manquements ont-ils été constatés au regard des recommandations de l’ITM (accès à l’eau potable, aménagement des horaires, zones d’ombre, ventilation des locaux), et quelles suites administratives ou pénales y ont été données ?
  7. L’ITM dispose-t-elle, en termes d’effectifs et de moyens techniques (notamment d’instruments de mesure du stress thermique), des ressources suffisantes pour assurer un contrôle effectif en période caniculaire ? Dans la négative, un renforcement est-il envisagé ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux,


Marc Baum
Député

Question parlementaire relative à la Commission supérieure des maladies professionnelles.

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Madame la ministre de la Santé et de la Sécurité sociale.

En date du 15 mai 2025, la Chambre des Députés a voté une motion demandant au gouvernement de s’engager  au sein de la Commission supérieure des maladies professionnelles pour une prise en compte adéquate des connaissances médicales avérées en matière de maladies pouvant être causées par les effets  du dérèglement climatique, auxquels certains groupes de travailleurs sont particulièrement exposés, en vue d’une modification du tableau des maladies professionnelles reconnues.

Dans ce contexte, je souhaiterais poser les questions suivantes à Madame la Ministre :

  1. Combien de réunions de ladite commission ont eu lieu  depuis le vote de la motion en question ?
  2. Une mise à jour du tableau des maladies professionnelles a-t-elle été mise en œuvre  depuis lors ? Dans la négative, des discussions ou travaux  sont-ils en cours en vue d’une adaptation prochaine ?
  3. La commission précitée a-t-elle déjà eu l’occasion de se pencher sur les maladies professionnelles pouvant être causées par les effets du dérèglement climatique auxquels certains groupes de travailleurs sont particulièrement exposés ? Dans l’affirmative, quelles en sont les conclusions et, le cas échéant, les suites envisagées  ? Dans la négative, Madame la Ministre envisage-t-elle de porter ce sujet à l’ordre du jour de la commission  ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux,


Marc Baum
Député

Détection de cannabinoïdes de synthèse (SCRA) dans des produits commercialisés comme « CBD / THC-A » vendus au Luxembourg

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, j’ai l’honneur de poser la question parlementaire suivante à Madame la Ministre de la Santé, à Madame la Ministre de la Justice et à Monsieur le Ministre de l’Intérieur.

Selon une communication publiée sur les réseaux sociaux par le projet de réduction des risques PIPAPO, des analyses effectuées sur des produits vendus comme « CBD / THC-A » auraient mis en évidence la présence de cannabinoïdes de synthèse (SCRA), notamment MDMB-PINACA et ADMB-5en-HINACA. PIPAPO indique que ces substances ne correspondent pas à du cannabis, que leurs effets peuvent être plus puissants et imprévisibles et qu’elles sont susceptibles d’entraîner des risques graves pour la santé.

Par ailleurs, le Laboratoire national de santé (LNS), via son service de toxicologie analytique et de chimie pharmaceutique, ainsi que les dispositifs de drug checking constituent des outils importants de prévention et de minimisation des risques, en permettant l’identification de substances inattendues ou dangereuses.

Dans ce contexte, je voudrais poser les questions suivantes :

  1. Les ministres sont-elles informé(e)s de la présence alléguée de SCRA (dont MDMB-PINACA et ADMB-5en-HINACA) dans des produits commercialisés comme « CBD / THC-A » au Luxembourg, y compris via des automates de vente et des magasins spécialisés ?
    – Quelle évaluation les services compétents établissent-ils quant aux risques sanitaires associés à ce type de produits et de substances ?
  2. Combien de détections de cannabinoïdes de synthèse dans des produits présentés comme CBD/THC-A ont-elles été enregistrées par le LNS ou d’autres services compétents au cours des dernières années ?
    – Les ministres peuvent-elles préciser, dans la mesure du possible, la nature des substances détectées, les canaux de distribution concernés ainsi que les mesures prises ?
  3. Quel est le dispositif actuel de contrôle applicable aux produits commercialisés comme CBD/THC-A, en particulier lorsqu’ils sont vendus via des machines automatiques ?
    – Quels services interviennent, selon quelles compétences respectives, et avec quelle fréquence de contrôles et d’analyses ?
    – Quelles mesures supplémentaires les ministres envisagent-elles afin de renforcer la détection précoce et la prévention ?
  4. Les autorités disposent-elles d’informations sur les pays d’origine et les circuits d’approvisionnement des lots concernés ?
    – Existe-t-il, et à quelles conditions, une obligation de traçabilité dans la chaîne d’approvisionnement pour ces produits ?
    – Les ministres envisagent-elles de renforcer les exigences en matière de traçabilité, de documentation et de contrôle ?
  5. Selon quels protocoles PIPAPO transmet-il les informations issues de ses analyses aux autorités compétentes ?
    – Quelles sont les modalités et les délais de diffusion d’alertes au public et aux acteurs concernés lorsque des substances particulièrement dangereuses sont identifiées ?
  6. Est-ce que des cas comparables (présence d’autres substances illicites ou dangereuses) ont-ils déjà été constatés les années précédentes dans des produits étiquetés comme CBD/THC-A ?
    – Le cas échéant, quelles conclusions en ont été tirées et quelles mesures structurelles ont été mises en place depuis lors ?
  7. Les ministres peuvent-ils indiquer les tendances observées et, dans la mesure du possible, les situer par rapport aux données disponibles dans les pays limitrophes et aux analyses/alertes publiées au niveau européen (EUDA) ?
  1. Dans le cadre des analyses effectuées par le LIST dans les stations d’épuration, la présence de substances telles que MDMB-PINACA et ADMB-5en-HINACA a-t-elle été détectée ?
  2. Enfin, les ministres peuvent-elles rappeler les principales conclusions des campagnes de contrôle menées ces dernières années sur les produits contenant du CBD/extraits de chanvre, ainsi que les suites données aux contrôles réalisés en coopération avec la Police grand-ducale et l’Administration des douanes et accise

Avec mes salutations respectueuses,

Marc Baum
Député

Question parlementaire relative à l’épuisement professionnel.

Monsieur le Président,

Depuis le début de l’année 2024, le nombre de personnes qui consultent le service psychosocial (SPS) de la Fonction publique et qui déclarent elles-mêmes un épuisement professionnel (sans qu’un tel constat soit validé par un médecin ou un psychiatre) est intégré dans les statistiques de ce service. 

Dès lors, je souhaiterais savoir à combien s’élève ce chiffre pour l’année 2024, même s’il n’y a pas encore de possibilité de comparer à ceux d’autres années.

J’aimerais également obtenir une ventilation de ce chiffre selon l’administration où travaillent les personnes concernées ainsi que le nombre total de personnes qui ont consulté le SPS pendant l’année 2024.

Avec mes salutations respectueuses,

David Wagner

Député

Question parlementaire relative au traitement pharmacologique du trouble déficit de l’attention/hyperactivité (TDA/H) chez les adultes.

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, je voudrais poser la question parlementaire à Madame la Ministre de la Santé et de la Sécurité sociale au sujet du traitement pharmacologique du trouble déficit de l’attention/hyperactivité (TDAH) chez les adultes.

Depuis janvier 2024, certains traitements pharmacologiques pour les adultes atteints de TDAH sont remboursables, sous réserve d’une demande de prise en charge du médicament MEDIKINET RETARD. Cette mesure constitue un soulagement financier pour les personnes concernées.

Toutefois, il serait pertinent de réévaluer la non-prise en charge d’autres traitements pharmacologiques pour les adultes atteints de TDAH, en particulier pour ceux n’ayant jamais été diagnostiqués durant leur enfance. De nombreux patients découvrent leur trouble à l’âge adulte et doivent supporter une partie des coûts du traitement, en l’absence de prise en charge par la Caisse nationale de santé (CNS).

Dans ce contexte, et en lien avec la réponse à la question parlementaire n°5157, qui mentionnait une évaluation en vue d’une éventuelle extension de la prise en charge des traitements pour adultes, je souhaiterais poser les questions suivantes à Madame la Ministre :

  1. Sur quels fondements Madame la Ministre se base-t-elle pour ne pas prendre en charge les médicaments à base de méthylphénidate lorsque le dépistage du TDAH est réalisé à l’âge adulte, alors qu’à l’étranger, dans nos pays voisins, cette pratique est courante ?
  2. Au cours des trois dernières années, combien de patients adultes se sont vu prescrire des médicaments à base de méthylphénidate (Rilatine, Equasym, Concerta, Medikinet)?
  3. Madame la Ministre peut-elle nous indiquer combien de ces patients avaient déjà un traitement avant l’âge adulte ?
  4. Madame la Ministre peut-elle nous fournir les chiffres relatifs aux demandes de prise en charge du médicament MEDIKINET RETARD TDAH chez l’adulte et nous indiquer combien ont été favorables ?
  5. Quels sont les critères actuellement en vigueur pour l’acceptation ou le refus d’une demande de prise en charge de ce médicament ?
  6. Madame la Ministre est-elle en mesure de chiffrer le nombre de patients adultes qui optent pour une prise en charge à l’étranger pour le TDAH ?
  7. Madame la Ministre peut-elle répondre à nouveau aux questions trois et quatre de la question parlementaire n°5157, en fournissant des données chiffrées et un bilan spécifique relatifs aux adultes atteints de TDAH ?
  8. Madame la Ministre peut-elle nous fournir des précisions quant aux conclusions de l’évaluation mentionnée dans la réponse à la question sept de la question parlementaire n°5157, en particulier en ce qui concerne l’extension éventuelle de la prise en charge des traitements pour adultes ?

Avec mes salutations respectueuses,

Marc Baum

Député

Question parlementaire sur les exigences linguistiques valables pour les médecins.

Monsieur le Président,

Il est clairement établi par la loi que pour s’établir en tant que médecin au Luxembourg, « le niveau minimal exigé des connaissances linguistiques en français ou en allemand est le niveau B2 du Cadre Européen Commun de Référence pour les langues » (source) (je souligne).

Or d’après mes informations, le service responsable pour vérifier les connaissances linguistiques des médecins souhaitant s’installer au Luxembourg exigerait parfois des connaissances minimales dans les deux langues au lieu de seulement une.

Sachant que le Luxembourg souffre d’une pénurie de médecins, je voudrais vous demander les informations suivantes :

  1. Avez-vous connaissance du fait que les exigences linguistiques adressées aux médecins souhaitant s’installer ici semblent parfois dépasser ce qui est prévu par la loi ?
  2. Avez-vous donné ou bien donnerez-vous des consignes à ce sujet au service responsable ? Dans la positive, peut-on savoir lesquels ?

Avec mes salutations respectueuses,

Marc Baum

Député

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe