Tag: climat

Energiekris a Klimawandel: Benefisser duerch d‘Leed vun de Mënschen an d’Zerstéierung vum Planéit.

|
Tags: , , , , , , ,

D’Zeitung The Guardian huet en Artikel verëffentlecht[1], dee weist dass 8 grouss Pëtrolskonzerner an deenen dräi éischte Méint vum amerikanesch-israeelesche Krich géint den Iran Benefisser vun 93 Milliarden Dollar gemaach hunn Um Réck vun der iranescher Bevëlkerung, maachen Exxon, Eni, BP a Companie also Milliardegewënner, déi duerch d’Leit un der Pompel finanzéiert ginn oder duerch staatlech Mesuren, wéi eise Resilienzpak, subventionéiert ginn.

Gläichzäiteg brennen uechter d’Welt d’Bëscher an d’Flëss dréchnen aus. D’Konsequenze vum Klimawandel, deen duerch eis Ofhängegkeet vu fossillen Energië befeiert gëtt, stellen eis viru riseg Erausfuerderungen, déi vill wäerte kaschten. Mir gesinn awer eng Tendenz, dass manner an erneierbar Energien an an de Klimaschutz investéiert gëtt. Déi grouss Energiekonzerner hunn hir wéineg Investitiounen an erneierbar Energien erëm reduzéiert. Dat ass fir eis Zukunft e fataalt Signal.

Lëtzebuerg investéiert direkt iwwer säi Pensiounsfong, de Fonds de compensation, ongeféier 96 Milliounen an déi Uelegkonzerner, déi The Guardian nennt. Laut engem Bericht vu Greenpeace investéiert de Pensiounsfong am Ganzen 1,3 Milliarden Euro a Gas-, Ueleg- a Kuelekonzerner[2], och well dës Investissementer lukrativ sinn.

Mee déi Gewënner déi haut mat fossillen Energië gemaach ginn, sinn d’Verloschter vu muer. Wann d’Ofhängegkeet vun Ueleg, Gas a Kuel net drastesch reduzéiert gëtt, da ginn Hëtztwellen, Dréchenten an aner extrem Phänomeener ëmmer méi heefeg. D’Adaptatioun un dat extreemt Klima wäert eis méi Sue kaschten, wéi mer haut mat fossillen Energien erwirtschaften.

déi Lénk fuerdert dass d’Regierung sech am internationale Kontext fir eng drastesch Reduktioun vun den CO2-Ausstéiss asetzt an och fir eng sougenannte Windfall-Steier, déi esou Benefisser massiv besteiert fir d’Energietransitioun ze finanzéieren. D’Regierung soll och verhënneren dass den FDC an Zukunft a fossil Energien investéiert. Si muss och Neel mat Käpp maachen, wann et drëms geet hei am Land d’Ofhängegkeet vu fossillen Energien ze reduzéieren.

Crise énergétique et changement climatique :Des bénéfices réalisés sur la souffrance des populationset la destruction de la planète.

Le journal The Guardian a publié un article qui montre que 8 grandes compagnies pétrolières ont réalisé 93 milliards de dollars de bénéfices au cours des trois premiers mois de la guerre américano-israélienne contre l’Iran. Sur le dos de la population iranienne, Exxon, Eni, BP et compagnie réalisent donc des milliards de bénéfices, financés par les consommateurs à la pompe ou subventionnés par des mesures publiques, comme notre paquet de résilience.

Dans le même temps, les forêts brûlent partout dans le monde et les rivières s’assèchent. Les conséquences du changement climatique, alimenté par notre dépendance aux énergies fossiles, nous confrontent à d’énormes défis qui coûteront très cher. Nous constatons pourtant une tendance à réduire les investissements dans les énergies renouvelables et dans la protection du climat. Les grandes compagnies énergétiques ont une nouvelle fois réduit leurs maigres investissements dans les énergies renouvelables. Pour notre avenir, c’est un signal fatal.

Le Luxembourg investit directement, par l’intermédiaire de son fonds de pension, le Fonds de compensation, environ 96 millions d’euros dans les compagnies pétrolières citées par The Guardian. Selon un rapport de Greenpeace, le Fonds de compensation investit au total 1,3 milliard d’euros dans des entreprises actives dans le gaz, le pétrole et le charbon, notamment parce que ces investissements sont lucratifs.

Mais les bénéfices réalisés aujourd’hui grâce aux énergies fossiles sont les pertes de demain. Si la dépendance au pétrole, au gaz et au charbon n’est pas drastiquement réduite, les vagues de chaleur, les sécheresses et autres phénomènes extrêmes deviendront de plus en plus fréquents. L’adaptation à ce climat extrême nous coûtera davantage que ce que nous gagnons aujourd’hui grâce aux énergies fossiles.

déi Lénk exige que le gouvernement s’engage, dans le contexte international, en faveur d’une réduction drastique des émissions de CO2 ainsi que pour la mise en place d’une taxe dite « windfall tax », qui taxerait massivement ces bénéfices afin de financer la transition énergétique. Le gouvernement doit également empêcher le FDC d’investir à l’avenir dans les énergies fossiles. Il doit aussi prendre des mesures concrètes lorsqu’il s’agit de réduire la dépendance aux énergies fossiles dans notre pays.

[1] https://www.theguardian.com/business/ng-interactive/2026/aug/04/revealed-major-oil-firms-make-93bn-profits-amid-war-and-climate-crisis

[2] https://www.greenpeace.org/luxembourg/fr/communiques-de-presse/25382/une-nouvelle-analyse-revele-les-failles-de-la-strategie-de-durabilite-du-fdc/

Question parlementaire concernant la protection des personnes sans-abris pendant les périodes de grande chaleur.

|
Tags: , , , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, je me permets de poser la question parlementaire suivante à Monsieur le ministre de la Famille, des Solidarités, du Vivre ensemble et de l’Accueil.

Au cours du week-end écoulé, un homme sans-abri a été retrouvé sans vie dans le quartier de la Gare à Luxembourg-Ville, alors que le pays connaît une période de fortes chaleurs. Selon des informations parues dans la presse, cette personne avait été signalée quelques heures auparavant comme étant allongée en plein soleil.

Ce drame met en lumière les lacunes de notre dispositif de protection des personnes les plus vulnérables. Si l’État, à travers la Wanteraktioun, organise chaque année du 15 novembre au 15 avril un hébergement d’urgence afin d’éviter que des personnes sans-abri ne meurent de froid, aucun dispositif équivalent n’existe durant la période estivale, alors même que les vagues de chaleur, dont la fréquence et l’intensité sont appeléées à s’amplifier au cours des prochaines années, exposent ces personnes à des risques sanitaires majeurs.

Par ailleurs, le Plan canicule en vigueur, s’il identifie les personnes sans abri comme une population particulièrement exposée aux fortes chaleurs, ne prévoit aucune mesure spécifiquement dédiée à ce groupe.

Dans ce contexte, je voudrais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

  1. Monsieur le Ministre dispose-t-il de données relatives aux décès et aux hospitalisations de personnes sans abri imputables aux fortes chaleurs au cours des dernières années ? Dans la négative, n’estime-t-il pas qu’un suivi systématique de ces situations serait nécessaire afin de connaitre l’ampleur du phénomène ?
  2. Monsieur le Ministre envisage-t-il la mise en place d’un dispositif estival d’urgence destiné à protéger les personnes sans abri durant les périodes de fortes chaleurs ? Dans la négative, pour quelles raisons ?
  3. Le Plan canicule sera-t-il révisé afin d’y intégrer des mesures spécifiquement dédiées aux personnes sans abri, en concertation avec le ministère de la Santé et de la Sécurité sociale ?
  4. Monsieur le Ministre est-il disposé à mettre en œuvre des mesures concrètes et de bas seuil, telles que l’installation de points d’eau potable et de fontaines supplémentaires, la mise à disposition de douches mobiles, ainsi que la création d’espaces rafraîchis accessibles en journée ?
  5. Monsieur le Ministre compte-t-il développer des structures d’accueil ouvertes de manière inconditionnelle et tout au long de l’année, afin de garantir des conditions de vie dignes aux personnes sans abri et de permettre un suivi social continu ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux,


Marc Baum
Député

Hëtztwell: Déi politesch Verantwortungslosegkeet an hir déidlech Konsequenzen.

|
Tags: , , , , ,

Leschte Weekend huet d’Hëtztwell, déi Europa den Ament fest am Grëff huet, zu Lëtzebuerg hiert éischt Affer gefuerdert. Eng obdachlos Persoun vu 75 Joer ass an der Stroossbuerger Strooss an der praller Sonn leie gelooss ginn. Zwee mol war d’Police geruff ginn: bei der éischter Kéier ass näischt geschitt, bei der zweeter gouf den Doud vun der Persoun festgestallt.

Et handelt sech hei net ëm een einfache Fait-Divers, mee ëm ee politescht Versoen op méi Niveauen. D’Hëtztwellen, déi elo ëmmer méi heefeg ginn, sinn d’Resultat vun enger Klima- an Ëmweltpolitik, déi zum politesche Stéifkand ginn ass, well se nervt, wéi de Luc Frieden gemengt huet. Amplaz dëse Problem ze politiséieren, an also politesch Léisungen ze proposéieren, gëtt op d’Responsabilitéit vum Eenzelne verwisen. Drénk genuch, bleif am Schied, vergiess deng Sonnecrème net… Wat ass mat der Reduktioun vun Zäregasemissiounen? Wat ass mat massiven Investitiounen an d’Klimaupassung? Themen iwwert déi net méi geschwat gëtt. Weder an der Politik, nach an de Medien.

Politesch weist sech am Moment dës Politik vun der Responsabiliséierung an der Schoul. Déi schwéier Decisioun d’Coursen z’annuléieren, oder eventuell d’Schoul zouzemaachen, läit eenzeg an eleng bei der Direktioun vun de Schoulen. D’Leit gi responsabiliséiert, d’Regierung deresponsabiliséiert sech. Sou mécht CSV-DP Politik.

De Klimawandel ass elo eng Realitéit op déi een sech als Gesellschaft an international Gemeinschaft muss astellen. Fir d’Mënsche virun dëser neier Realitéit ze schützen, mussen Upassungsmesuren dréngend geholl ginn: am Aarbechtsrecht muss de Congé intempéries och op Hëtztwellen ausgeweit ginn an et musse maximal Temperature festgeluecht ginn, iwwert deenen net méi baussen oder an net klimatiséierte Räim dierf geschafft ginn; eng national Strategie fir eng Begréngung ass batter néideg fir d’Hëtzt a Schach ze halen; eng grouss ëffentlech Renovatiounscampagne fir al Gebaier besser z’isoléieren; an natierlech och eng Strategie fir de Schutz vun deenen Leit, déi dobausse liewen a schlofen. Dës Mesure mussen op enger nationaler Adaptatiounsstrategie berouen, déi och déi néideg finanziell Mëttel kritt, fir Lëtzebuerg un dat neit Klima unzepassen.

Dass et fir d’éischt eng Persoun trëfft, déi op der Strooss lieft ass natierlech keen Zoufall. D’Sans-Abrisen si besonnesch staark dësen Temperaturen ausgesat. Dem Innenminister Leon Gloden seng Politik vun der Veruechtung (Platzverweis, Heescheverbuet…) vu Sans-Abrisen, verschäerft d’Situatioun nach eng Kéier. Firwat soll een enger Persoun hëllefen, déi duerch politesch Decisiounen entmënschlecht a verdäiwelt gëtt?

Wat ee mat Sécherheet soe kann, ass dass den tragesche Virfall aus der Stroossbuerger Strooss keen Eenzelfall bleiwe wäert. D’Hëtztwelle wäerte weider Affer fuerderen, wa mer net eppes ënnerhuelen, fir d’Leit, an zwar all d’Leit, géint dës nei klimatesch Realitéit ze schützen.

Wat de Schutz vun de Sans-Abrisen ugeet muss een elo ëmdenken. Nieft der Wanteraktioun, brauch et ee Plang iwwert de Summer. A verschiddene Länner, dorënner Frankräich, gëtt iwwer d’Aféiere vun engem „droit à la fraîcheur“ diskutéiert, fir sécherzestellen, datt keen onaushalbaren Temperaturen ausgesat ass.

D’Politik vun der Responsabiliséierung vun der eenzelner Persoun stéisst do un hir Grenzen, wou de Schutz vum Mënsch a Konflikt mat de Kapitalinteresse geréit. Wien do dee Kierzeren zitt, dat weess de Bauaarbechter, deen an der praller Sonn schafft, dat weess d’Botzfra, déi Quadratkilometer an netklimatiséierte Säll ofschaffe muss, dat wosst de Sans-abris aus der Stroossbuerger Strooss.

Canicule :L’irresponsabilité politique et ses conséquences mortelles.

Le week-end dernier, la canicule qui tient actuellement l’Europe sous son emprise a fait sa première victime au Luxembourg. Une personne sans-abri de 75 ans a été laissée allongée en plein soleil dans la rue de Strasbourg. La police a été appelée à deux reprises : la première fois, rien ne s’est passé ; la seconde, le décès de la personne a été constaté.

Il ne s’agit pas ici d’un simple fait divers, mais d’un échec politique à plusieurs niveaux. Les vagues de chaleur, qui deviennent de plus en plus fréquentes, sont le résultat d’une politique climatique et environnementale devenue le parent pauvre de l’action politique, parce qu’elle dérange, comme l’a affirmé Luc Frieden. Au lieu de politiser ce problème et donc de proposer des solutions politiques, on renvoie à la responsabilité individuelle. Buvez suffisamment, restez à l’ombre, n’oubliez pas votre crème solaire… Mais qu’en est-il de la réduction des émissions de gaz à effet de serre ? Qu’en est-il d’investissements massifs dans l’adaptation au changement climatique ? Ce sont des sujets dont on ne parle plus. Ni en politique, ni dans les médias.

Cette politique de responsabilisation se manifeste actuellement de manière très concrète dans les écoles. La lourde décision d’annuler les cours, voire éventuellement de fermer un établissement, repose exclusivement sur la direction des écoles. Les citoyens sont responsabilisés, tandis que le gouvernement se déresponsabilise. Voilà comment gouverne la coalition CSV-DP.

Le changement climatique est désormais une réalité à laquelle la société et la communauté internationale doivent s’adapter. Pour protéger les personnes face à cette nouvelle réalité, des mesures d’adaptation doivent être prises d’urgence : dans le droit du travail, le congé pour intempéries doit être étendu aux vagues de chaleur et des températures maximales doivent être fixées, au-delà desquelles il ne devrait plus être permis de travailler à l’extérieur ou dans des locaux non climatisés ; une stratégie nationale de végétalisation est indispensable pour contenir la chaleur ; une vaste campagne publique de rénovation afin de mieux isoler les bâtiments anciens ; et bien entendu une stratégie de protection des personnes qui vivent et dorment dans la rue. Ces mesures doivent s’inscrire dans une stratégie nationale d’adaptation dotée des moyens financiers nécessaires pour permettre au Luxembourg de s’adapter au nouveau climat.

Le fait que la première victime soit une personne vivant dans la rue n’a évidemment rien d’un hasard. Les sans-abri sont particulièrement exposés à ces températures extrêmes. La politique de mépris à l’égard des sans-abri menée par le ministre de l’Intérieur Leon Gloden (« Platzverweis », interdiction de la mendicité, etc.) aggrave encore davantage la situation. Pourquoi aider une personne qui est déshumanisée et diabolisée par des décisions politiques ?

Ce que l’on peut affirmer avec certitude, c’est que le drame survenu dans la rue de Strasbourg ne restera pas un cas isolé. Les vagues de chaleur feront d’autres victimes si nous n’agissons pas pour protéger les personnes, toutes les personnes, contre cette nouvelle réalité climatique.

En ce qui concerne la protection des sans-abri, il faut désormais changer d’approche. À côté du dispositif hivernal, il faut mettre en place un plan pour l’été. Dans plusieurs pays, dont la France, l’instauration d’un « droit à la fraîcheur » est en discussion afin de garantir que personne ne soit exposé à des températures insupportables. La politique de responsabilisation individuelle atteint ses limites dès lors que la protection des êtres humains entre en conflit avec les intérêts du capital. Le travailleur du bâtiment qui travaille en plein soleil et la femme de ménage qui doit parcourir des kilomètres carrés de locaux non climatisés savent qui l’emporte ; la personne sans-abri de la rue de Strasbourg le savait aussi.

Klimawandel a Gesondheet op der Aarbechtsplaz: D’Regierung ënnerhëlt näischt!

|
Tags: , , , , , , ,

Déi éischt Hëtztwell ass am Gaangen, an och wann se zu Lëtzebuerg nach relativ harmlos ass, sou huet se bei eise franséischen Nopere schonn déi éischt Affer gefuerdert an déi franséisch Regierung ass schonn zesummekomm fir iwwer d’Situatioun ze beroden. Duerch de Klimawandel ginn dës Episoden ëmmer méi heefeg a Lëtzebuerg huet am Verglach zu anere Länner nach net vill ënnerholl fir d’Salariéen an deene Secteuren ze schützen, déi am meeschte vun dësen Episoden ze schützen.

An enger parlamentarescher Fro vum Deputéierte Marc Baum froen déi Lénk ob sech d’Regierung scho mat de Gesetzgebunge vun deene Länner auserneegesat huet, déi kloer Reegele virgesinn am Fall vun esou Episoden[1]? Och d’CSL (Chambre des salariés) huet an enger Nott vum Februar 2025 kloer Fuerderungen ausgeschafft fir déi Lounofhängeg ze schützen[2]. Zu Lëtzebuerg ass bis elo just virgesinn, datt et op der Aarbechtsplaz net méi waarm wéi 26°C dierf sinn, ausser et wier méi waarm dobaussen. Wat also bedeit dass et u sech keng Reegelung gëtt.

déi Lénk ass der Meenung, dass eng et eng national Reglementatioun muss gi fir déi Lounofhängeg virun esou Hëtztwellen ze schützen. Mee d’Regierung schéngt weder de Klimawandel nach d’Sécherheet vun de Salariéë wierklech z’interesséieren. D’lescht Fréijoer gouf eng Motioun vun déi Lénk ugeholl, déi d’Regierung opgefuerdert huet, verschidde Krankheeten an d’Lëscht vun den unerkannte „maladies professionnelles“ opzehuelen[3]. Ee Joer méi spéit gi mer an der Äntwert op eng parlamentaresch Fro gewuer, dass sech an deem Dossier nach guer näischt beweegt huet[4].

D’Situatioun uechter Europa an d’Welt weist dass de Klimawandel reell ass, dass seng Konsequenzen elo schonn ze spiere sinn. Et ass d’Flicht vun der Regierung d’Leit virun dëser Realitéit ze schützen an d’Land drop virzebereeden. De Code du travail muss also deementspriechend ugepasst ginn. Do féiert kee Wee derlaanscht.

Matgedeelt vun der sensibilité politique déi Lénk.

Le changement climatique et la santé au travail : Le gouvernement ne fait rien !

La première vague de chaleur est en cours et, même si elle reste encore relativement inoffensive au Luxembourg, elle a déjà fait ses premières victimes chez nos voisins français, où le gouvernement s’est déjà réuni pour discuter de la situation. Avec le changement climatique, ces épisodes deviennent de plus en plus fréquents et, comparé à d’autres pays, le Luxembourg n’a encore que très peu agi pour protéger les salarié·es des secteurs les plus exposés à ces épisodes.

Dans une question parlementaire du député Marc Baum, déi Lénk demande si le gouvernement s’est déjà penché sur les législations des pays qui prévoient des règles claires en cas de tels épisodes. La CSL (Chambre des salariés) a également formulé, dans une note de février 2025, des revendications claires afin de protéger les salarié·es. Au Luxembourg, il est jusqu’à présent uniquement prévu que la température sur le lieu de travail ne doit ps dépasser 26°C, sauf s’il fait plus chaud à l’extérieur. Ce qui signifie qu’en réalité, il n’existe pratiquement aucune réglementation.

déi Lénk estime qu’il faut une réglementation nationale afin de protéger les salarié·es contre de telles vagues de chaleur. Mais le gouvernement ne semble réellement s’intéresser ni au changement climatique ni à la sécurité des salarié·es. Le printemps dernier, une motion de déi Lénk a été adoptée, appelant le gouvernement à inclure plusieurs maladies dans la liste des « maladies professionnelles » reconnues. Un an plus tard, nous apprenons dans la réponse à une question parlementaire que rien n’a encore bougé dans ce dossier.

La situation à travers l’Europe et le monde montre que le changement climatique est bien réel et que ses conséquences se font déjà sentir aujourd’hui. Il est du devoir du gouvernement de protéger la population face à cette réalité et de préparer le pays à y faire face. Le Code du travail doit donc être adapté en conséquence. Il n’y a pas d’autre alternative.

Communiqué de la sensibilité politique déi Lénk.

[1] https://dei-lenk.lu/2026/05/27/question-parlementaire-concernant-labsence-de-cadre-reglementaire-contraignant-en-matiere-de-protection-des-salarie-e-s-contre-la-chaleur-excessive/

[2] https://www.csl.lu/app/uploads/2025/03/note-3-2025_protection-des-salaries-contre-les-risques-du-changement-climatique.pdf

[3] https://wdocs-pub.chd.lu/docs/Motions_Resolutions/Motion_4497/20250513_Dep%C3%B4t.pdf

[4] https://wdocs-pub.chd.lu/docs/exped/2026/05/QP_63486_1779781120370.pdf

Question parlementaire concernant l’absence de cadre réglementaire contraignant en matière de protection des salarié.e.s contre la chaleur excessive.

|
Tags: , , , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 83 du Règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Monsieur le Ministre du Travail.

Le dérèglement climatique entraîne une multiplication et une intensification des épisodes caniculaires ayant un impact considérable sur la santé et la sécurité des travailleurs. A ce jour, le droit luxembourgeois ne fixe toutefois aucune température maximale à partir de laquelle le travail devient juridiquement insupportable. L’Inspection du travail et des mines (ITM) se limite à formuler des recommandations annuelles et à préconiser une température maximale indicative de 26°C dans les locaux de travail. Cette valeur ne s’applique pourtant pas lorsque la température extérieure dépasse ce seuil, ce qui en neutralise précisément la portée lors des épisodes caniculaires.

Cette situation contraste avec celle de plusieurs États voisins. La France a adopté le décret n° 2025-482 du 27 mai 2025, entré en vigueur le 1er juillet 2025, qui crée dans le Code du travail un chapitre dédié à la prévention des risques liés aux épisodes de chaleur intense et impose aux employeurs des obligations contraignantes déclenchées automatiquement en fonction des niveaux de vigilance de Météo-France. La Belgique fixe pour sa part des seuils contraignants modulés en fonction de l’intensité physique du travail. L’Espagne a par ailleurs restreint par décret-loi l’exécution de certaines tâches en extérieur durant les alertes caniculaires orange et rouge.

Dans sa note n° 3/2025 publiée en février 2025, la Chambre des salariés (CSL) a formulé un cahier de revendications appelant à la mise en place d’une réglementation nationale assortie de « valeurs limites d’action » et de « valeurs limites d’exposition » et au recours à l’indice WBGT (Wet Bulb Globe Temperature) — qui intègre la température, l’humidité, le vent et le rayonnement solaire — pour mesurer le stress thermique réel. De plus, la CSL demande la reconnaissance des pathologies liées à la chaleur comme maladies professionnelles, ainsi que l’élargissement du régime de chômage intempéries à des secteurs autres que le seul bâtiment et génie civil. À ce jour, le gouvernement n’a, à ma connaissance, pas pris position publiquement sur ces revendications.

Dans ce contexte, je voudrais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

  1. Quelle est la position du gouvernement sur les revendications formulées par la Chambre des salariés dans sa note n° 3/2025 ? Le ministère du Travail a-t-il engagé un dialogue avec la CSL et les partenaires sociaux en vue d’y donner suite ?
  2. Le gouvernement envisage-t-il d’introduire dans le Code du travail des seuils contraignants de température ou de stress thermique déclenchant automatiquement, à l’image du dispositif français, des obligations précises pour les employeurs (aménagement des horaires, suspension de certaines tâches, mise à disposition d’eau potable tempérée et de zones d’ombre, équipements de protection, périodes de repos rallongées etc.) ?
  3. Le régime de chômage intempéries, actuellement réservé pour l’essentiel au secteur du bâtiment et du génie civil, peut-il être étendu à d’autres secteurs exposés à la chaleur (agriculture, viticulture, entretien des espaces verts, livraison à deux-roues, certaines activités industrielles non climatisées) ? Combien de demandes de chômage intempéries pour cause de chaleur ont-elles été introduites et accordées lors des étés 2022, 2023, 2024 et 2025, et pour quels volumes horaires indemnisés ?
  4. Le gouvernement entend-il préciser à partir de quels seuils (indice WBGT, niveau de vigilance MeteoLux ou autres) l’exercice du droit de retrait pour cause de chaleur est présumé légitime ?
  5. Quelles obligations spécifiques d’information et de formation s’imposent aux employeurs en matière de risques liés à la chaleur (affichage sur les lieux de travail, information préalable aux épisodes caniculaires, formation des délégués à la sécurité…) ? Le gouvernement estime-t-il ces obligations suffisantes ?
  6. Combien de contrôles l’ITM a-t-elle effectués spécifiquement lors des épisodes caniculaires des étés 2023, 2024 et 2025 ? Combien de manquements ont-ils été constatés au regard des recommandations de l’ITM (accès à l’eau potable, aménagement des horaires, zones d’ombre, ventilation des locaux), et quelles suites administratives ou pénales y ont été données ?
  7. L’ITM dispose-t-elle, en termes d’effectifs et de moyens techniques (notamment d’instruments de mesure du stress thermique), des ressources suffisantes pour assurer un contrôle effectif en période caniculaire ? Dans la négative, un renforcement est-il envisagé ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux,


Marc Baum
Député

D’Staaten hunn d’Obligatioun eppes géint de Klimawandel ze maachen!

|
Tags: , , , , , ,

An der Nuecht hunn d’Vereenten Natiounen eng Resolutioun ugeholl, déi d’Staate rechtlech verflicht géint de Klimawandel virzegoen. E Grupp vun aacht Länner, dorënner d’USA, Russland, Saudi Arabien an Israel, hu géint dës Resolutioun gestëmmt. 28 Länner hunn sech enthalen an 141 Länner hunn den Text ugeholl. Och Lëtzebuerg stoung op der richteger Säit vun der Geschicht.

Aus Lëtzebuerger Siicht ass et elo wichteg dëse Vott an Doten ëmzewandelen. Säit d’CSV-DP Regierung am Amt ass, ass de Klimaschutz dat politescht Stéifkand. De Luc Frieden wollt eng Ëmweltpolitik maachen, déi „keen nervt“. Dës Resolutioun zwéngt d’Staaten awer elo den Ëmwelt- a Klimaschutz rëm eescht ze huelen.

Den Text, dee gëschter ugeholl gouf, berout op engem Avis vum Internationale Geriichtshaff (IGH) zu deem déi Lénk am Juli 2024 Folgendes gesot hunn: „Den IGH qualifizéiert eng propper, gesond an nohalteg Ëmwelt als e Mënscherecht, wat de Wee op mécht fir Entschiedegungen ze froe fir Fäll, wou dëst Recht net méi garantéiert ass. déi Lénk haten an hirer alternativer Verfassungspropos vun 2015 (déi 2022 an der Chamber verworf gi war) dat aklobaart Recht op eng gesond an nohalteg Ëmwelt scho virgesinn an d’Obligatioun fir de Staat dëst Recht och ze garantéieren, also genee dat wat den IGH gëschter gefuerdert huet.“[1]

Viséiert si mat dëser Resolutioun natierlech och d’Pëtrolsfirmen an hir Aktionnären, déi grad am Kontext vun enger geopolitescher Kris Rekordbenefisser astiechen. Lëtzebuerg, wéi och vill aner europäesch Länner, huet sech mat dësem Vott an d’Verantwortung gestallt, an d’Konsequenz dovunner ass, dass eng Politik gemaach muss ginn, déi d’Zil vun enger Klimaerwärmung vun 1,5° C uviséiert. Eise PNEC (plan national énergie et climat) ass do schonn net ambitionnéiert genuch, souguer wann mer déi Ziler just bis 2050 wéilten erreechen.

Enn Oktober 2025 huet d’Regierung nach eng Motioun vun déi Lénk ofgeleent, an där mir gefuerdert hunn, dass d’CSV-DP Regierung direkt soll ab 2026 substantiell seng Investitiounen an de Klimaschutz soll erhéijen an dass 50% vun deene Gelder an Adaptatiounsmesuren solle fléissen, fir déi Länner déi am meeschte vum Klimawandel betraff sinn ze schützen.[2]

Lëtzebuerg huet dës wichteg UNO-Resolutioun matgestëmmt. Wa mir wëllen eng kohärent Politik maachen, muss d’Regierung elo handelen an d’Investitiounen an de Klima- an Ëmweltschutz massiv eropsetzen. Déi Milliarden, déi mir verpolveren an deem verréckten Oprëschtungswan an deem mir gefaange sinn, wieren do ee gudden Ufank.

Les États ont l’obligation d’agir contre le changement climatique !

Dans la nuit, les Nations unies ont adopté une résolution qui oblige juridiquement les États à agir face au changement climatique. Un groupe de huit pays, dont les États-Unis, la Russie, l’Arabie saoudite et Israël, a voté contre cette résolution. 28 pays se sont abstenus et 141 pays ont adopté le texte. Le Luxembourg s’est également trouvé du bon côté de l’histoire.

Du point de vue luxembourgeois, il est désormais important de transformer ce vote en actions concrètes. Depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement CSV-DP, la protection du climat est le parent pauvre de la politique. Luc Frieden voulait mener une politique environnementale qui « ne dérange personne ». Cette résolution oblige désormais les États à prendre à nouveau au sérieux la protection de l’environnement et du climat.

Le texte adopté hier repose sur un avis de la Cour internationale de justice (CIJ), au sujet duquel déi Lénk déclarait en juillet 2024 : « La CIJ qualifie un environnement propre, sain et durable de droit humain, ouvrant ainsi la voie à des demandes de réparation dans les cas où ce droit n’est plus garanti. déi Lénk avaient déjà prévu dans leur proposition de constitution alternative de 2015 (rejetée par la Chambre en 2022) ce droit opposable à un environnement sain et durable ainsi que l’obligation pour l’État de garantir ce droit, soit exactement ce que la CIJ a demandé hier. »[3]

Cette résolution vise naturellement aussi les compagnies pétrolières et leurs actionnaires, qui engrangent des profits records dans le contexte actuel de crise géopolitique. Le Luxembourg, comme de nombreux autres pays européens, a pris ses responsabilités par son vote, ce qui implique de mener une politique visant l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Notre PNEC (plan national énergie et climat) manque déjà d’ambition, même si ces objectifs ne devaient être atteints que d’ici 2050.

Fin octobre 2025, le gouvernement a encore rejeté une motion de déi Lénk demandant que le gouvernement CSV-DP augmente dès 2026 de manière substantielle ses investissements dans la protection du climat, et que 50 % de ces fonds soient consacrés à des mesures d’adaptation afin de protéger les pays les plus touchés par le changement climatique.[4]

Le Luxembourg a soutenu cette importante résolution de l’ONU. Si nous voulons mener une politique cohérente, le gouvernement doit maintenant agir et augmenter massivement les investissements dans la protection du climat et de l’environnement. Les milliards dépensés dans cette course folle à l’armement dans laquelle nous sommes engagés constitueraient un bon point de départ.

[1] https://dei-lenk.lu/2025/07/24/och-letzebuerg-muss-daitlech-mei-maachen/

[2] https://dei-lenk.lu/wp-content/uploads/2025/10/20251029_MOTION_FinClimatInt.pdf

[3] https://dei-lenk.lu/2025/07/24/och-letzebuerg-muss-daitlech-mei-maachen/

[4] https://dei-lenk.lu/wp-content/uploads/2025/10/20251029_MOTION_FinClimatInt.pdf

Question parlementaire relative à l’attribution de quotas d’émission de CO₂ à ArcelorMittal dans le cadre du SEQE.

|
Tags: , , , , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Monsieur le ministre de l’Environnement, du Climat et de la Biodiversité.

Dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (SEQE), l’entreprise ArcelorMittal se voit attribuer des quotas d’émission pour ses différents sites de production, qu’elle peut ensuite échanger avec d’autres entreprises.

Depuis l’entrée en vigueur du SEQE, certains secteurs industriels, dont la sidérurgie, bénéficient d’une allocation gratuite de quotas d’émission. Selon la réforme du SEQE finalisée en 2022, cette allocation gratuite au secteur sidérurgique par la Commission européenne et les États membres devrait se poursuivre jusqu’en 2030.

Dans ce contexte, nous souhaiterions poser les questions suivantes à Monsieur le ministre de l’Environnement, du Climat et de la Biodiversité :

  1. Monsieur le Ministre peut-il nous communiquer le nombre de tonnes d’émissions de CO₂ pour lesquelles le groupe ArcelorMittal s’est vu attribuer des quotas au Luxembourg, en précisant les volumes alloués pour chaque site de production depuis l’entrée en vigueur du SEQE ?
  2. Quelle est la valeur totale, exprimée en euros, des quotas d’émission alloués par l’État luxembourgeois au groupe ArcelorMittal, en tenant compte du prix moyen annuel des quotas dans le cadre du SEQE ?

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos sentiments respectueux.

David Wagner                                                                                  
Député

Am Virfeld vun der COP30: D’Regierung mécht am Dossier Klimaschutz näischt!

|
Tags: , , , , , , , , ,

De Mëttwoch den 29. Oktober huet an der Chamber, op Initiativ vun déi Lénk, eng Debatt stattfonnt iwwer d’COP30 Zu Belém a Brasilien. Dës Debatt war absolutt néideg well Klimapolitik fir déi schwaarz-blo Regierung keng Prioritéit ass, fir et léif ze soen. D’Zuele sinn alarméierend, d’Naturkatastrophen heefen sech, all d’Indicateure weisen an déi falsch Richtung.

déi Lénk hunn zwou Motiounen deposéiert:

  • déi éischt huet ënnert anerem eng Erhéijung vun der Lëtzebuerger Contributioun am Kampf géint de Klimawandel gefuerdert;
  • déi zweet huet gefuerdert datt d’Regierung sech verstäerkt géint Deforestatioun asetzt.

D’LSAP an déi Gréng hunn eis Motioune matgedroen, d’Regierung huet se alle béid verworf.

À l’approche de la COP30 : le gouvernement ne fait rien en matière de protection du climat !

Le mercredi 29 octobre, un débat a eu lieu à la Chambre des députés, à l’initiative de déi Lénk, sur la COP30 qui se tiendra à Belém, au Brésil.
Ce débat était absolument nécessaire, car la politique climatique n’est clairement pas une priorité pour le gouvernement noir-bleu — pour le dire gentiment.
Les chiffres sont alarmants, les catastrophes naturelles se multiplient, et tous les indicateurs pointent dans la mauvaise direction.

déi Lénk ont déposé deux motions :

  • La première demandait, entre autres, une augmentation de la contribution du Luxembourg à la lutte contre le changement climatique.
  • La seconde exigeait que le gouvernement renforce son engagement contre la déforestation.

Le LSAP et les Verts ont soutenu nos motions, mais le gouvernement les a toutes deux rejetées.

Question parlementaire relative à l’évolution de l’artificialisation des sols.

|
Tags: , , , ,

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre la question parlementaire suivante à Monsieur le ministre du Logement et de l’Aménagement du territoire.

Le Programme directeur de l’aménagement du territoire (PDAT), arrêté en juin 2023 par le gouvernement réuni en conseil, a pour objectif d’orienter le développement du territoire national au cours des trente prochaines années. À ce titre, il fixe trois objectifs politiques contribuant à la réalisation de la neutralité climatique et énergétique d’ici 2050.

L’un de ces objectifs majeurs consiste à réduire l’artificialisation des sols en deux étapes :

  • dans un premier temps, en limitant l’artificialisation moyenne à 0,25 hectare par jour d’ici 2035 (contre 0,46 hectare par jour entre 2007 et 2018),
  • puis en atteignant une artificialisation nette zéro en 2050.

Cet objectif est décliné aux niveaux communal et intercommunal, avec la définition de seuils théoriques maximaux d’artificialisation par espace régional.

Le PDAT prévoit également la mise en place de plusieurs indicateurs destinés à suivre régulièrement et de manière exhaustive l’évolution de l’artificialisation des sols. Outre l’indicateur principal portant sur l’artificialisation, il est proposé d’introduire des indicateurs complémentaires relatifs à l’imperméabilisation des sols artificialisés, l’utilisation des sols, ainsi qu’à la densité humaine sur les surfaces artificialisées et imperméabilisées.

Étant donné que les données les plus récentes utilisées pour l’élaboration du PDAT remontent à 2018, et que l’atteinte des objectifs fixés pour 2035 et 2050 nécessite une collecte, un suivi et une évaluation rigoureux de nombreuses données, je souhaiterais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

  1. Monsieur le Ministre peut-il me fournir les chiffres les plus récents sur l’artificialisation des sols ainsi que l’évolution de cette dernière depuis 2018 ?
  2. Monsieur le Ministre peut-il également me fournir la ventilation par espace d’action (régional/intercommunal) de l’artificialisation des sols telle que prévue sur la page 52 du PDAT ?
  3. Le gouvernement poursuit-il les objectifs en matière de réduction de l’artificialisation définis dans le PDAT à savoir une réduction de l’artificialisation moyenne à 0,25 hectare par jour d’ici 2035 respectivement une artificialisation nette zéro d’ici 2050 ?
  4. Dans l’affirmative, par quelles mesures ces objectifs seront-ils réalisés ? Quel est l’état d’avancement de la mise en oeuvre des ces mesures ?

Veuillez croire, Monsieur le Président, à l’expression de mes sentiments respectueux,

David Wagner
Député

Regierung weist hiert duebelt Gesiicht an der Klimapolitik.

|
Tags: , , , , ,

D’EU-Staaten si sech gëschter net eens ginn iwwer e Klimazil bis 2040. Doduerch kann d’EU och kee verbindlecht a credibelt Engagement fir d’COP30 zu Belém a Brasilie liwweren. Domat ass ëmmer méi a Fro gestallt, ob d’COP30 a Brasilien de batter néidege Fortschrëtt beim internationale Klimaschutz liwwere kann. De Serge Wilmes huet sech zu Bréissel enttäuscht gewisen iwwer dësen Echec. D’Regierung weist hei säin duebelt Gesiicht an der Klimapolitik. Zu Bréissel gëtt sech de schéine Männche gemaach, zu Lëtzebuerg gëtt géint Klima- an Ëmweltschutz geschoss. Dovu profitéieren net d’Leit, mee dat grousst Patronat an Investisseuren.

Am Summer huet d’Europäesch Kommissioun eng Propos op den Dësch geluecht fir d’Zäregase (Netto-Emissiounen) bis 2040 ëm 90% ze reduzéieren. Eng Rei Staaten, dorënner Frankräich, Italien a rezent och Däitschland, hunn am Virfeld vum Meeting gëschter zu Bréissel awer scho matgedeelt, dass se dat Zil esou net wëlle matdroen. Dobäi beinhalt d’Propos vun der Kommissioun esou vill Ausnamen a Flexibilitéiten am Klenggedréckten, dass och dës Propos net konform ass mat den Ziler vum Paräisser Accord an der Limitatioun vun der Äerderwiermung op maximal 1,5°C bis 2100. Mat hirer schwaacher Positioun riskéiert d’Europäesch Unioun zum Echec vun de Verhandlungen op der COP30 zu Belém bäizedroen.

D’Lëtzebuerger Regierung seet zu Bréissel, mat der Stëmm vun hirem Ëmweltminister Serge Wilmes, ambitiéis Zilsetzunge wëllen z’ënnerstëtzen a weist drop hin, dass Stéit, Entreprisen an Investore Plangbarkeet bréichten. Zréck zu Lëtzebuerg gesäit d’Realitéit awer ganz anescht aus. Ambitiéis Pläng hunn CSV-DP bis haut net präsentéiert, am Géigendeel : den Ëmwelt- a Klimaminister Serge Wilmes ass eng gro Maus vun dëser Regierung, déi een ni héiert oder gesäit. E kloren Entworf vun enger kohärenter a previsibeler Ëmwelt- a Klimapolitik, wéi de Serge Wilmes se zu Bréissel afuerdert, huet des Regierung sécher net.

Wann d’Regierung iwwer Klima-an Ëmweltschutz schwätzt, da just fir drop ze schéissen a Réckschrëtter ze decidéieren. Subventioune fir Photovoltaikanlage goufe reduzéiert an den neie Modell fir de Prefinanzement léisst weider op sech waarden. De schonn decidéierten Aus fir Mazouts- a Gasheizunge gouf vum Energieminister Lex Delles erëm réckgängeg gemaach. Den Ëmweltminister schéisst géint d’Klimagesetz a stellt sektoriell Klimaziler a Fro. Déi frontal Attack vun der Regierung op den Naturschutz wäert – sollt se ëmgesat ginn – en negativen Impakt op den Zäregasemissioun grad wéi och op d’Upassungsfäegkeet vu Leit an Natur hunn.

All dës Mesuren si schiedlech fir d’Klima an d’Ëmwelt. Mee se sinn och schiedlech fir déi ganz grouss Majoritéit vun de Leit zu Lëtzebuerg. Et sinn net Stéit déi vu méi flexibele Reegele beim Klimaschutz profitéieren, mee grouss Verschmotzer an der Industrie, déi doduerch aus der Verantwortung geholl ginn. Et sinn och net Stéit déi vun enger Verwässerung vum Naturschutz wäerte profitéieren, mee déi déck Promoteuren déi gär de maximale Profit aus hire Bauprojeten zéien. A kee Stot méi wäert eng Photovoltaikanlag op den Daach vum Haus bauen oder eng Heizung ersetzen, wann d’Regierung déi finanziell Ënnerstëtzung dofir erofsetzt a vermëttelt dass dat alles guer net esou prioritär wier. Wéi an der Sozialpolitik oder um Aarbechtsmaart, mécht d’Regierung och an der Klima- an Ëmweltpolitik eng knallhaart Politik am Interesse vun deenen, déi Mënschen an Natur fir sech schaffe loossen.

Le gouvernement montre son double visage en matière de politique climatique.


Les États de l’UE ne se sont pas mis d’accord hier sur un objectif climatique pour 2040. De ce fait, l’UE ne peut pas non plus fournir un engagement contraignant et crédible pour la COP30 à Belém au Brésil. Cela remet de plus en plus en question la capacité de la COP30 à livrer les progrès urgents et indispensables en matière de protection internationale du climat. Serge Wilmes s’est dit déçu à Bruxelles de cet échec. Le gouvernement montre ici son double visage en matière de politique climatique : à Bruxelles, il soigne son image, mais au Luxembourg, il attaque la protection du climat et de l’environnement. Et ce ne sont pas les citoyens qui en profitent, mais le grand patronat et les investisseurs.

Cet été, la Commission européenne a présenté une proposition visant à réduire de 90 % les gaz à effet de serre (émissions nettes) d’ici 2040. Plusieurs États, dont la France, l’Italie et récemment l’Allemagne, avaient cependant déjà indiqué avant la réunion d’hier à Bruxelles qu’ils ne voulaient pas soutenir cet objectif tel quel. Pourtant, la proposition de la Commission contient déjà tant d’exceptions et de flexibilités dans les petits caractères qu’elle n’est pas non plus conforme aux objectifs de l’Accord de Paris et à la limitation du réchauffement climatique à un maximum de 1,5 °C d’ici 2100. Avec une position aussi faible, l’Union européenne risque de contribuer à l’échec des négociations de la COP30 à Belém.

Le gouvernement luxembourgeois affirme à Bruxelles, par la voix de son ministre de l’Environnement Serge Wilmes, vouloir soutenir des objectifs ambitieux et souligne que les ménages, les entreprises et les investisseurs ont besoin de prévisibilité. Mais de retour au Luxembourg, la réalité est tout autre. Le gouvernement CSV-DP n’a présenté jusqu’à présent aucun plan ambitieux – bien au contraire : le ministre de l’Environnement et du Climat Serge Wilmes est une « souris grise » de ce gouvernement, qu’on n’entend ni ne voit jamais. Un projet clair d’une politique environnementale et climatique cohérente et prévisible, telle que Serge Wilmes la réclame à Bruxelles, son gouvernement n’en a certainement pas.

Quand le gouvernement parle de protection du climat et de l’environnement, c’est seulement pour torpiller la législation actuelle et décider de reculs. Les subventions pour les installations photovoltaïques ont été réduites et le nouveau modèle de préfinancement se fait toujours attendre. La suppression déjà décidée du mazout et des chaudières à gaz a été annulée par le ministre de l’Énergie Lex Delles. Le ministre de l’Environnement s’en prend à la loi climat et remet en question les objectifs climatiques sectoriels. L’attaque frontale du gouvernement contre la protection de la nature – si elle est mise en œuvre – aura un impact négatif sur les émissions de gaz à effet de serre ainsi que sur la capacité d’adaptation des populations et de la nature.

Toutes ces mesures sont néfastes pour le climat et l’environnement. Mais elles sont aussi néfastes pour la très grande majorité des habitants du Luxembourg. Ce ne sont pas les ménages qui profiteront de règles plus souples en matière de protection du climat, mais les grands pollueurs industriels, qui seront ainsi déchargés de leurs responsabilités. Ce ne sont pas non plus les ménages qui profiteront d’un affaiblissement de la protection de la nature, mais les gros promoteurs immobiliers qui veulent tirer le maximum de profit de leurs projets de construction. Et plus aucun ménage ne sera incité à installer des panneaux photovoltaïques sur le toit de sa maison ou à remplacer son chauffage si le gouvernement réduit l’aide financière et donne l’impression que tout cela n’est finalement pas prioritaire.

Comme en politique sociale ou sur le marché du travail, le gouvernement mène aussi en matière de climat et d’environnement une politique exclusivement au service de ceux qui exploitent les hommes et la nature à leur profit.

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe