DEINE FRAGE: Wien schwätzt vun allengerzéienden Elteren ?

FRAGE:

Vor- und Nachnamen der Fragesteller werden anonymisiert.

Elections nationales: wien schwätzt emol eng keier vun erleng erzéihend Elteren ? Do ass esou vill ze maachen !

ANTWORT

Den Problem vun den allengerzéienden Elteren ass virun allem en Problem vun Fraen, duerfir stellen sech hei doriwer eraus all déi Schwieregkeeten, déi Fraen kennen (als een Beispill d’Ongerechtegkeeten beim Loun) an och een Problem vunn Mënschen déi manner Revenu’en hunn an domadder op een staarken Sozialstaat ugewissen sinn.

Et sinn och Fraen déi virun allem d’Konsequenzen vun der Schwächung vun den Famillien mussen droen.

Déi Lénk wëll virun allem an 4 Punkten besonnesch aktiv ginn wou och allengerzéihenden Elteren giff ennerstëtzen an manner alleng giff loossen :

-Eng qualitativ héichwäerteg Kannerbetréiung déi soll an Ganzdagschoulen integréiert ginn an fir jiddereen soll gratis sinn (et gëtt nët een méi raicht oder manner raicht d’Kand – sozial Gerechtegkeet gëtt iwwer Steieren hiergestallt an nët iwwer onglaich Behandlung bei öffentlechen Leeschtungen)

Bezuelbar Wunnéngen, virun allem an der Locatioun, mee och fir ze kaafen. Grad d’Wunnen verschlengt oft een groussen Undeel vum Budget vun engem Stoot an grad allengerzéihend Elteren faalen oft an d’sougenannten « Mietfalle », dat weisen Etuden. Déi Lénk wëll och all Initiativen vunn kooperativer Selbstorganisatioun ennerstëtzen, esou z.b. dass Leit sech zesummendinn fir als Cooperativ eng Résidence oder eng Cité ze bauen an dat baulech an organisatoresch esou opzesetzen dass d’Entreaide erliichtert gët an sech Elteren och zesummen méi einfach kënnen organiséieren.

Gesëchert Akommes. Den Mindestloun ass ënnert der Aarmutsgrenz an grad allengerzéihend Elteren sinn vun Aarmut betraff oder bedroht. Déi Lénk fuerderen 300 EUR méi am Mindestloun. Ausserdem trieden mäer konsequent fir d’vollstännegt Erhaalen vum Index, ouni Modulatioun oder Manipulatioun an.

35 Stonnen Woch bei vollem Loun. D’Produktivitéit ass massiv eropgaangen, mee d’Leit schaffen éischter méi amplaz manner. Glaichzaiteg ass net méi genuch Aarbescht do fir jiddereen. Duerch Arbechstzaitverkierzung wäer fir jiddereen méi Zait do, dat giff allengerzéihend Elteren bedaitend entlaaschten.

Dëst geet awer vlait nët duer, mäer sinn oppen fir Ureegungen an Iddien wéi een allengerzéihend Elteren nach méi gezielt kann ennerstëtzen.

7 Stunden arbeiten am Tag

Artikel von Serge Urbany (Deputierter von déi Lénk) im Journal am 2. Oktober 2013.

Die Arbeitszeit wurde im letzten Jahrhundert beträchtlich gekürzt:
auf 48 Stunden 1959, auf 44 Stunden 1961 und auf 40 Stunden die Woche ab 1970.

Je schneller die gleiche Arbeit über Maschinen bewältigt wurde, desto weniger Arbeitszeit wurde gebraucht. Seitdem sind 43 Jahre vergangen in denen die Produktivität der Arbeit durch die informatische Revolution noch einmal substantiell anstieg.

Die Arbeitszeit könnte somit erneut gekürzt werden: “vers 1985, l’homme ne travaillera pas plus de trente heures par semaine”, schrieb 1970 die Sozialkommission des Parlamentes.

Stattdessen wurde seitdem die Zahl der Arbeitslosen erhöht!

Wir meinen also, dass man über eine neue Etappe der Arbeitszeitverkürzung zusammen mit den Sozialpartnern diskutieren muss. Umso mehr da heute in Luxemburg länger gearbeitet wird als in den Nachbarländern.

Die Arbeitszeit verkürzen.

Die Regierungen der Europäischen Union haben sich offiziell als Ziel gesetzt, die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen. Was sich hinter diesem Vorhaben verbirgt, sehen wir in Luxemburg.

Das sehr umstrittene Gesetz Nr. 5611, das zu einer massiven Protestbewegung der Jugendlichen geführt hat, hat nichts an der Jugendarbeitslosigkeit geändert, die seitdem noch weiter gestiegen ist. Aber es ist leichter für das Patronat geworden, Jugendliche mit aufeinanderfolgenden befristeten Verträgen abzuspeisen, sie unter Tarif zu bezahlen und Sozialbeiträge und Löhne einzusparen, die von der Allgemeinheit bezahlt werden. Auf der anderen Seite wird durch die Rentenreform die Lebensarbeitszeit de facto erhöht, da die Renten bei weniger Beitragsjahren gekürzt werden. Das heißt, ältere Arbeitnehmer sollen länger arbeiten.
Wir wissen aber, dass es ab 50 fast unmöglich ist, überhaupt noch einen Job zu bekommen, wenn man arbeitslos ist. Das Patronat stellt lieber junge Menschen quasi zum Nulltarif ein und die älteren, die zu viel kosten werden, in die Arbeitslosigkeit „entsorgt“. Das ist leider die Realität. Ende Juli waren 21.600 Menschen in Luxemburg als Arbeitsuchende bei der ADEM gemeldet, wovon 4.600 in einer Beschäftigungsmaßnahme registriert waren. Dies entspricht nach den Kriterien des Internationalen Arbeitsamtes einer Arbeitslosenrate von 8,6 % – gegenüber 7,9 % im Juli 2012. Die verschiedenen Gesetze zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit haben also nichts gebracht. Die Politik der Regierung hat kläglich versagt. Die verantwortlichen Minister Schmit und seine Vorgänger haben auf den guten Willen des Patronats gesetzt und manchmal den Zeigefinger gehoben, wenn ihre frommen Aufrufe nichts fruchteten. Auch das hat natürlich nichts genutzt.
Im Gegenteil, sogar wenn die Profite stimmen wie zum Beispiel bei Villeroy&Boch wird der Betrieb zugemacht, damit die Manager und Aktionäre anderswo noch mehr Geld einsäckeln können.
Wir wollen :
• Die Arbeitszeit drastisch kürzen, damit die Arbeit auf alle verteilt werden kann. Zeit muss auch für Freizeit und Familie bleiben, ohne Stress und Murks, für Männer und Frauen.
• Entlassungen in Betrieben, die Profit machen, verhindern. Unternehmer müssen soziale Verantwortung übernehmen, und notfalls per Gesetz dazu angehalten werden.
• Alle gesetzlichen Maßnahmen, die prekäre Arbeitsverhältnisse fördern und die Lebensarbeitszeit verlängern, abschaffen. Jugendliche finden keinen festen Arbeitsplatz weil ihre Eltern ein paar Jahre länger arbeiten müssen. Das ist unannehmbar.
• In sinnvolle Arbeitsplätze investieren, zum Beispiel im Wohnungsbau oder im sozialen und ökologischen Bereich.

Échange de vues entre l’OGBL et déi Lénk sur le secteur du bâtiment et du génie civil

Le Syndicat Bâtiment de l’OGBL a récemment rencontré les représentants du parti déi Lénk pour un échange de vues concernant les dossiers du temps de travail, du chômage intempéries, du congé collectif d’été et de la politique de soumissions publiques du gouvernement.

La délégation de déi Lénk était constituée par le député Serge Urbany, et les membres du bureau de coordination du parti Marc Baum et John Rossi. Le Syndicat Bâtiment de l’OGBL était représenté par José Nunes Pinto (président), Marcel Remacle (vice-président) et Jean-Luc De Matteis, secrétaire central du Syndicat Bâtiment de l’OGBL.

Lors de cette entrevue, les deux délégations se sont mises d’accord sur le fait qu’une flexibilisation du temps de travail serait une dégradation intolérable des conditions de vie des 14 000 salariés du secteur et que les pertes de salaires en résultant mèneraient à une diminution dramatique du pouvoir d’achat.

Les points de vue convergent en ce qui concerne le congé collectif d’été étant donné qu’il garantit des congés pendant les mois d’été et les vacances scolaires afin de permettre une qualité de vie acceptable pour tous les salariés du secteur.

Les deux délégations ont aussi discuté de la politique des soumissions publiques de l’Etat. Les deux délégations constatent que la législation actuelle mène à un phénomène de dumping social vu qu’aucun critère qualitatif et social n’est pris en considération et que seul l’aspect financier est décisif en vue de l’adjudication des marchés.

Le parti déi Lénk déclare aussi soutenir la mobilisation des salariés du secteur en vue de la défense de leurs droits et de l’amélioration de leurs conditions de travail et de rémunération.

Finalement, les deux délégations ont convenu de continuer à se concerter dans le futur si cela s’avère nécessaire.

Question parlementaire concernant sondage réalisé dans le secteur du bâtiment

Monsieur le Président,

Conformément à l’article 80 du règlement de la Chambre des Députés, je vous prie de bien vouloir transmettre à Monsieur le Ministre du Travail et de l’Emploi ainsi qu’à Monsieur le Ministre de la Justice la question parlementaire suivante:

Dans la presse de ce jour a été publiée une “enquête de satisfaction dans le secteur du bâtiment au Luxembourg” effectuée par TNS Ilres, commandée et payée par le “Groupement des entrepreneurs et la “Fédération des entreprises de construction et de génie civil”. Les résultats du sondage de grande échelle (3042 questionnaires remplis, 210 chantiers, 52 entreprises) sont publiés la veille, respectivement le jour même du début des négociations collectives dans le secteur du bâtiment devant l’Office National de Conciliation (ONC).

Si, d’après la fiche technique de l’enquête, les “opérations d’enquête (ont été) menées par des agents de TNS Ilres sans intervention des responsables du chantier, de l’entreprise”, il n’en reste pas moins que les formulaires ont été remplis sur le lieu de travail même, pendant le temps de travail, en présence des collègues de travail et notamment des supérieurs hiérarchiques des salariés questionnés.

J’aimerais donc savoir du Ministre du Travail et de l’Emploi et du Ministre de la Justice:

1.  S’ils estiment que ce sondage peut être qualifié de libre et d’objectif eu égard au fait qu’il s’est déroulé sous des conditions de subordination juridique à leurs employeurs des salariés sondés sur leur lieu de travail et pendant les heures de travail et cela sur des questions ayant directement trait à leurs conditions de travail?

2.  S’ils n’estiment pas qu’on est en présence d’une immixion, voire même d’une entrave à la libre négociation des partenaires sociaux engagés dans des négociations collectives alors que ce sondage a été réalisé avec le but à peine caché de la part des associations d’employeurs de s’ériger en “porte-paroles”, par sondage interposé, des travailleurs pourtant représentés par des associations syndicales représentatives reconnues par la loi et engagées dans des négociations collectives réglementées par la loi?

3.  Si M. le Ministre du Travail et de l’Emploi n’estime pas qu’il y a lieu de charger l’Inspection du Travail et des Mines d’une enquête sur les conditions dans lesquelles a eu lieu ce que je considère comme un véritable simulacre de sondage, effectué dans un contexte hiérarchique et donc contraignant, sur des conditions de travail que l’ITM est seule appellée à surveiller? Comment voit-il notamment l’implémentation du récent débat parlementaire sur le “bien-être au travail” à ce niveau?

4.  Si M. Le Ministre de la Justice n’estime pas qu’il y a lieu de réglementer enfin les instituts de sondage, surtout au vu du monopole de fait détenu par TNS Ilres, et eu égard au fait de la valeur démesurée accordée à de tels sondages dans la presse d’opinion même s’ils sont réalisés sous des conditions douteuses comme ici. Le Gouvernement n’estime-t-il pas nécessaire de légiférer en ce sens?

En vous remerciant d’avance, Monsieur le Président, ainsi que Monsieur le Ministre, je vous prie de bien vouloir accepter l’expression de ma parfaite considération.

Serge Urbany

-> Réponse

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe