Déi nei Mesuren, déi de Logementsminister Claude Meisch an de Finanzminister Gilles Roth de 16. Juli presentéiert hunn, weise virun allem eent: D’Regierung huet kee klore Plang, wéi si d’Wunnengskris iwwerwanne wëll. Amplaz eng kohärent Politik op d’Been ze stellen, presentéiert si eng Rëtsch Eenzelmesuren, déi zum Deel net bis zum Schluss duerchduecht sinn. Heiansdo huet een den Androck, d’Regierung wier sech net emol eens, wou si eigentlech hi wëll.
Den neien « amortissement accéléré » ass dat bescht Beispill dofir. D’CSV schéngt dës Mesure mat Iwwerzeegung ze verdeedegen, d’DP schéngt dogéint vill manner begeeschtert ze sinn. Kloer ass awer, wien dovu profitéiert: d‘Investisseuren. De Plaffong vu 600.000 Euro wäert net dozou féieren, datt méi Wunnenge fir Famillje gebaut ginn. Am Géigendeel: Hie schaaft en Ureiz, nach méi kleng Appartementer a Studioen ze bauen, well grad déi am rentabelste sinn. Dat ass keng Äntwert op de Wunnengsmanktem, mee e weidere Steierkaddo fir Investisseuren a Promoteuren. Amplaz ëmmer nei Steiercadeauen ze verdeelen, misst d’Regierung endlech d’Spekulatioun mat an d’Retentioun vu Bauland besteieren.
Och bei de blockéierte VEFA-Projete bleift d’Regierung wäit hannert deem zeréck, wat néideg wier. Déi ugekënnegt Upassunge kënnen eenzel Problemer léisen, mee si hëllefen deene Mënschen net, déi zanter Méint oder Joren an esou Projete festhänken an deenen hiert ganzt Liewen op d’Kopp gestallt gouf. Prioritéit misst sinn, datt de Staat dës blockéiert Projete selwer iwwerhëlt an d’Leit aus där Sakgaass eraushëlt, amplaz ëmmer méi VEFA-Projeten opzekafen an domat virun allem Promoteuren entgéintzekommen. Vill méi sënnvoll wier et, ëffentlech Bauträger ze stäerken an eng ëffentlech Baufirma opzebauen.
Besonnesch problematesch ass och d’Reduktioun vun der TVA op 8 %. D’Regierung verkeeft dat als Hëllef fir de Wunnengsbau, tatsächlech mécht si domat eng grouss Dier fir privat Investisseuren a Promoteuren op. Déi nei Reegelen hu kaum nach eppes mat wierklech bezuelbarem Wunnen ze dinn. E Loyer, dee bei 4 % vum investéierte Kapital plafonéiert ass, ass beim Neibau praktesch keng Begrenzung, well alles doriwwer eraus fir déi meescht Leit souwisou net méi bezuelbar ass. Och d’Oplag, ënner dem mediane Quadratmeterpräis ze bleiwen, ass däitlech méi einfach z’erfëllen, wann nëmmen 8 amplaz 17 % TVA ufalen. An no zéng Joer fale laut Finanzminister Roth souguer all Oplagen ewech. Da kann de Proprietär mam Loyer maachen, wat e wëll, an de Staat huet net emol e Virkafsrecht. Fir déi Lénk ass kloer: All steierleche Virdeel muss un dauerhaft Géigeleeschtunge gebonne sinn.
De sougenannten Housing Bond wäert och keng Wonner bewierken. Domat gëtt keng eenzeg zousätzlech Wunneng geschaf. Finanzéiert ginn domat virun allem VEFA-Keef, déi souwisou scho geplangt waren. Déi Sue missten an de ëffentleche Wunnengsbau fléissen, net an d’Fräikafe vu Privatpromoteuren, déi sech verspekuléiert hunn.
De Claude Meisch huet d’Subvention d’intérêt als grouss sozial Mesure presentéiert. Säi Beispill weist awer genee, wou de Problem läit. Eng Famill mat engem Kand an engem Nettoakommes vu ronn 79.000 Euro d’Joer (ongeféier 6.000-6.500 Euro de Mount) kéint ronn 400 Euro de Mount kréien. Wann déi Famill en Haus fir 800.000 Euro keeft – e Präis, fir deen een haut kaum nach eppes um Marché fënnt –, läit de Remboursement vum Prêt schonn no bei 4.000 Euro de Mount. Dobäi si Käschte fir Renovatiounen, eng nei Heizung oder aner néideg Aarbechten nach guer net agerechent. Ënner esou Konditioune wäert keng Bank e Prêt accordéieren. D’Subvention d’intérêt léist de Grondproblem also net.
Op d’Fro, datt de Minister Gloden selwer gesot huet, d’Gemenge géifen entscheeden, wat gebaut gëtt, hat de Claude Meisch keng iwwerzeegend Äntwert. Hie sot, et misst ee mat de Gemenge schwätzen, fir si dozou ze beweegen, méi Wunnengen zouzeloossen. Och dat weist, wéi planglos dës Regierung virgeet. D’Gemenge brauche keng gutt Rotschléi, mee kloer Reegelen: Si mussen dozou verflicht ginn, e Mindestundeel u bezuelbare Locatiounswunnengen op hirem Territoire bereetzestellen an de Staat muss hinnen déi dofir néideg Hëllefe finanzéieren.
Fir déi Lénk ass kloer: D’Wunnengskris léisst sech net mat Steierkaddoe fir Investisseuren oder kosmetesche Korrekturen iwwerwannen. Wat et brauch, ass eng konsequent ëffentlech Wunnengspolitik: Spekulatioun besteieren amplaz Kaf ze subventionéieren, Loyere plafonéieren, den ëffentleche Wunnengsbau massiv ausbauen an de Wunnengsmaart net weider der Profitgier vu privaten Investisseuren iwwerloossen. Déi elo presentéiert Mesure ginn awer genee an déi entgéintgesate Richtung.
Politique du logement : Une nouvelle salve de cadeaux fiscaux pour les investisseurs.
Les nouvelles mesures présentées le 16 juillet par le ministre du Logement Claude Meisch et le ministre des Finances Gilles Roth montrent avant tout une chose : le gouvernement n’a pas de plan clair pour sortir de la crise du logement. Au lieu de mettre en place une politique cohérente, il présente une série de mesures isolées qui, pour certaines, ne sont pas pleinement réfléchies. On a parfois l’impression que le gouvernement lui-même ne sait pas vraiment quelle direction il souhaite prendre.
Le nouvel amortissement accéléré en est le meilleur exemple. Le CSV semble défendre cette mesure avec conviction, tandis que le DP paraît beaucoup moins enthousiaste. Une chose est cependant évidente : ce sont les investisseurs qui en profiteront. Le plafond de 600.000 euros ne conduira pas à la construction de davantage de logements adaptés aux familles. Au contraire, il incitera à construire encore plus de petits appartements et de studios, puisque ce sont eux qui offrent la meilleure rentabilité. Ce n’est pas une réponse à la pénurie de logements, mais un nouveau cadeau fiscal aux investisseurs et aux promoteurs. Au lieu de multiplier les avantages fiscaux, le gouvernement devrait enfin taxer la spéculation et la rétention de terrains constructibles.
Concernant les projets VEFA bloqués, le gouvernement reste également très en deçà de ce qui serait nécessaire. Les adaptations annoncées pourront résoudre certains problèmes ponctuels, mais elles n’aideront pas les personnes qui sont coincées depuis des mois, voire des années, dans de tels projets et dont la vie a été profondément bouleversée. La priorité devrait être que l’État reprenne lui-même ces projets bloqués afin de sortir les acquéreurs de cette impasse, au lieu d’acheter toujours plus de projets VEFA et de venir ainsi principalement au secours des promoteurs. Il serait bien plus judicieux de renforcer les maîtres d’ouvrage publics et de créer une entreprise publique de construction.
La réduction de la TVA à 8 % est également particulièrement problématique. Le gouvernement la présente comme une aide au secteur de la construction, alors qu’en réalité elle ouvre grand la porte aux investisseurs privés et aux promoteurs. Les nouvelles règles n’ont plus grand-chose à voir avec le logement réellement abordable. Un loyer plafonné à 4 % du capital investi ne constitue pratiquement aucune limite pour une construction neuve, car au-delà de ce seuil, les loyers deviennent de toute façon inabordables pour la plupart des ménages. De même, l’obligation de rester en dessous du prix médian au mètre carré est nettement plus facile à respecter lorsque la TVA est de 8 % au lieu de 17 %. Et, selon le ministre des Finances Gilles Roth, toutes les conditions disparaîtront même après dix ans. Le propriétaire pourra alors fixer librement le loyer, sans que l’État ne dispose même d’un droit de préemption. Pour déi Lénk, les choses sont claires : tout avantage fiscal doit être assorti de contreparties durables.
Le Housing Bond ne produira pas non plus de miracle. Il ne permettra pas de créer un seul logement supplémentaire. Il servira principalement à financer des achats en VEFA qui étaient déjà prévus. Ces moyens financiers devraient être investis dans le logement public, et non dans le sauvetage de promoteurs privés qui se sont engagés dans des opérations spéculatives hasardeuses.
Claude Meisch a présenté la subvention d’intérêt comme une grande mesure sociale. Son propre exemple montre pourtant précisément où se situe le problème. Une famille avec un enfant et un revenu net annuel d’environ 79.000 euros (soit environ 6.000 à 6.500 euros par mois) pourrait bénéficier d’une aide d’environ 400 euros par mois. Or, si cette famille achète une maison à 800.000 euros – un prix auquel il est aujourd’hui presque impossible de trouver un bien sur le marché –, le remboursement du prêt s’élèvera déjà à près de 4.000 euros par mois. Les frais de rénovation, d’une nouvelle installation de chauffage ou d’autres travaux indispensables ne sont même pas pris en compte. Dans de telles conditions, aucune banque n’accordera un prêt. La subvention d’intérêt ne résout donc pas le problème de fond.
Interrogé sur le fait que le ministre Gloden a lui-même déclaré que ce sont les communes qui décident de ce qui est construit, Claude Meisch n’a apporté aucune réponse convaincante. Il s’est contenté d’affirmer qu’il fallait dialoguer avec les communes afin de les encourager à autoriser davantage de logements. Cela illustre une fois de plus le manque de vision de ce gouvernement. Les communes n’ont pas besoin de simples recommandations, mais de règles claires : elles doivent être tenues de mettre à disposition une part minimale de logements locatifs abordables sur leur territoire, tandis que l’État doit leur fournir les moyens financiers nécessaires pour remplir cette mission. Pour déi Lénk, une chose est claire : la crise du logement ne sera pas résolue à coups de cadeaux fiscaux aux investisseurs ni par des ajustements cosmétiques. Ce qu’il faut, c’est une politique publique du logement ambitieuse et cohérente : taxer la spéculation plutôt que de subventionner l’achat, plafonner les loyers, développer massivement le logement public et ne plus abandonner le marché du logement à la recherche du profit des investisseurs privés. Les mesures présentées aujourd’hui vont pourtant exactement dans la direction opposée.
